Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10803/2016 ~ М-7744/2016 от 11.08.2016

№ 2-10803/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазина Ю.В. к Почепневу А.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазин А.Н. обратился в суд с иском к Почепневу А.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 120241,60 рубля, неустойки за период с 11.08.2014 года по 04.05.2016 года в размере 74667,62 рубля, неустойки, начисляемой на сумму основного долга 120 241,60 рубля, с 05.05.216 года до момента полной уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей. Требования мотивировал тем, что 21.07.2014 года между ним и Почепневым А.Н. заключен договор купли-продажи компьютерной техники на сумму 180241,60 рубля. 21.07.2014 года ответчик оплатил первоначальный взнос за технику в размере 60000 рублей, оставшуюся сумму ответчик должен был погасить в следующие сроки: до 10.08.2014 года в размере 60000,00 рубля, до 31.08.2014 года в размере 60241,60 рубля. Однако до настоящего времени сумма задолженности в размере 120241,60 рубля ответчиком не оплачена. Кроме того, по условиям договора в случае задержки платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

В судебном заседании истец Лазин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности за товар ответчиком ему не возвращена.

В судебное заседание ответчик Почепнев А.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ,подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар иуплатитьза него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.488 ГК РФ,в случае, когда договоромкупли-продажипредусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ,договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Лазиным Ю.В. и Почепневым А.Н. заключен договоррозничной купли-продажив кредиткомпьютернойтехникис рассрочкой платежа.

Согласно расписке от 21 июля 2014 года, а также товарного чека У от 00.00.0000 года стоимость товара (компьютернойтехники) составляет 180241,60 рубля.

В соответствии с условиями договора, ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 60 000 рублей, что также подтверждается распиской от 21 июля 2014 года, из которой также следует, что оставшаяся сумма за товар подлежала уплате в следующие сроки: 60000 рублей - не позднее 10.08.2014 года, 60241 рубль 60 копеек - не позднее 31.08.2014 года.

Однако, свою обязанность по уплате оставшейся стоимости товара в размере 120241, 60 рубля Почепнев А.Н. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности за товар обоснованы, в связи с чем, с Почепнева А.Н. в пользу Лазина Ю.В. подлежит взысканию сумма задолженности за товар в размере 120241, 60 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть, при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Из расписки от 21 июля 2014 года также следует, что договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Из расчета истца следует, что просрочка исполнения обязательства об оплате запроданныйтоварсуммы 60000 рублей с 11.08.2014 года по 31.08.2014 составляет 20 дней, размернеустойкисоставляет 1 200 рублей, просрочка исполнения обязательства об оплате запроданный товарсуммы 120241,60 рубля руб. с 01.09.2014 года по 04.05.2016 года составляет 611 дней, размернеустойкисоставляет 73467,62 рубля.

Таким образом, неустойка за период с 11.08.2014 г. по 04.05.2016 г. составляет 74667 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, произведенный истцом, сомнений у суда не вызывает, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74667,62 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга 120241,60 рубля, с 05 мая 2016 года до полной уплаты долга, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взысканиинеустойкидо момента полной уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 098 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазина Ю.В. к Почепневу А.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Почепнева А.Н. в пользу Лазина Ю.В. сумму задолженности за товар в размере 120241 рубль 60 копеек, неустойку за период с 11.08.2014 года по 04.05.2016 года в размере 74667 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

Взыскать с Почепнева А.Н. в пользу Лазина Ю.В. неустойку, начисленную с 05 мая 2016 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности за товар в размере 120 241 рубль 60 копеек, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.