Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 25.03.2016

                                                  Дело № 1-25/2016

                              П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                              с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <> Акунченко П.А.,

подсудимого Захарова О.В.,

защитника Дэка Е.В. представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова О. В. родившегося <> в <>, проживающего в <>

    - 11.11.2015 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 300 часов (неотбытая часть наказания 292 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

Захаров О.В. <> совершил разбой, т.е. нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<> в <>, в период между <> <> минутами местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения Захаров О.В., находясь у <> увидел проходящего по этой улице ФИО1, подошел к нему и попросил купить сигарет. Получив отказ в своей просьбе, Захаров О.В., с целью хищения денежных средств, достал из кармана одежды бытовой нож, не относящийся к холодному оружию, и приставил его к животу ФИО1, демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно выдвинув потерпевшему требование о передаче денег. ФИО1, восприняв угрозу реально, отобрал у Захарова О.В. нож и спасся бегством.

В судебном заседании подсудимый Захаров О.В. виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал, что проживает в <>. Утром <> он отбывал обязательные работы в Сагайском сельсовете, а около 12 часов вернулся домой вместе со своим знакомым С1, где решил почистить снег во дворе и у дома, а также употребить спиртное вместе с С1

Находясь в доме, он приоткрыл окно, выставил в проем колонку, включил музыку, после чего вышел на улицу. Он и С1 расположились на скамейке возле дома, где периодически употребляли спиртное. В кармане его куртки находился складной нож, которым они резали закуску. Через некоторое время С1 уснул. Он увидел проходящего по улице в сторону магазина «<>» ФИО1, окрикнул его и тот остановился. Он подошел к ФИО1 и попросил купить сигарет. При этом он решил достать из кармана деньги в сумме 100 рублей, чтобы отдать ФИО1, но поскольку он находился в состоянии опьянения, а на дороге было скользко, потеряв равновесие, он упал. Во время падения из кармана его куртки выпал нож. ФИО1 увидев нож, испугался, схватил этот нож и побежал. Он требовал вернуть ему нож, но ФИО1 ответил, что полиция разберется. О том, что ФИО1 забрал нож, он рассказал проснувшемуся С1, который побежал за ФИО1, догнал последнего, и между ними завязалась борьба. Затем С1 вернулся, зажав одну руку другой. Он подумал, что ФИО1 ранил С1, и вырвал из ограждения палисада два штакетника. Сначала он и С1 преследовали ФИО1, но тот перебежал дорогу перед двигавшимся автомобилем и побежал в противоположную от магазина сторону. Он и С1 прекратили преследовать ФИО1 и вернулись к лавочке, где продолжили употреблять спиртное. Он не угрожал ФИО1 ножом, не требовал никаких денег и умысла на хищение не имел. Предъявленное обвинение считает необоснованным и просил оправдать его.

Допросив подсудимого Захарова О.В., огласив с согласия сторон показания потерпевшего ФИО1, допросив свидетелей С1, С2 и С3, исследовав материалы дела, суд считает Захарова О.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в преступлении, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные в части времени и места совершения преступления, суд исходит из того, что они в этой части не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая показания Захарова О.В. о его непричастности к нападению на ФИО1 с целью хищения денежных средств недостоверными, суд исходит из того, что в указанной части они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в конце ноября 2015 года он приехал в <> погостить к своей матери С4, которая проживает на <>1. <> он ходил в магазин «<>», расположенный на <>. У <> он увидел трех молодых людей, сидевших на лавочке, один из которых его окликн<>, от матери он узнал, что это Захаров О.. Захаров спрашивал его, кто он и откуда, а затем сказал, что сам является сиротой и ему необходима финансовая помощь. Он отказался помочь Захарову О. и пошел дальше. Угроз Захаров О. ему при этом не высказывал и конкретных сумм не называл. На следующий день <>, между 12 часами и 12 часами 25 минутами, он вновь пошел в магазин «<>». Проходя по <>, у <> он снова увидел Захарова О. и еще одного молодого человека, худощавого телосложения, сидящих на лавочке. Из окна дома доносилась музыка. Захаров О. окликнул его и попросил подойти. Он остановился, но подходить к лавочке не стал. Тогда Захаров О. подошел к нему сам вплотную, держа руки в карманах.

Узнав, что он идет в магазин, Захаров О. попросил купить ему сигарет. Он отказал Захарову О. в просьбе, сказав, что лишними деньгами не располагает. Тогда Захаров О. приставил нож к его животу и потребовал отдать ему деньги. Острие ножа упиралось в его живот, но одежду не повредило. Глаза у Захарова О. были мутными, с расширенными зрачками, поведение было агрессивным, в «уголовной» манере. Он испугался, поскольку угрозу воспринял реально и, действуя рефлекторно, но быстро, левой рукой схватился за нож, а правой за предплечье Захарова О. и отобрал нож у последнего, толкнув его. На руках у него были надеты замшевые перчатки. После этого, пошел быстрым шагом в сторону магазина. Опешив, некоторое время Захаров О. стоял и кричал, требуя вернуть нож. Когда Захаров О. умолк, он обернулся и увидел бегущего к нему молодого человека, ранее сидящего на скамейке вместе с Захаровым О., как позже узнал С1, который подбежав, пытался ударить его кулаком по голове, но он увернулся от удара и махнул рукой, в которой у него был нож в сторону С1 При этом допускает, что мог в этот момент поранить руку С1 ножом. Захаров О. в это время отбегал от <> его сторону, держа в каждой руке по отрезку штакетника. В это же время по <> проезжал автомобиль Тойота. Он перебежал на другую сторону улицы, и автомобиль разделил их. Он воспользовался этим моментом и убежал домой. Захаров О. и С1 не стали его преследовать. Когда он шел в магазин, у него с собой было 5000 рублей. После того, как он отобрал у Захарова О. нож, то по дороге встречал женщину с ребенком. Дома он рассказал о случившемся матери и вызвал полицию. Он уверен, что если бы не оказал сопротивление, то Захаров О. причинил бы ему ранение и отобрал деньги. В ходе борьбы Захаров О. и С1 телесных повреждений ему не нанесли.

Свидетель С1 показал в суде, что <> около <> часов находился у дома своего знакомого Захарова О. на <> в <>. Он вместе с Захаровым О. сидел на лавочке возле дома и распивал спиртное. У Захарова О. с собой был нож, которым они резали яблоко на закуску. Изрядно употребив алкоголя, он уснул на лавочке. Проснулся от крика Захарова О., который показывая на ФИО1 и называя его нецензурно, кричал, что ФИО1 отобрал у него (Захарова О.) нож. Он сразу побежал за ФИО1, а когда догнал, хотел ударить и отобрать нож, но ФИО1 увернулся и отмахнулся рукой, в которой находился нож. Захаров О. из ограждения палисада дома напротив, вырвал два штакетника и тоже побежал к ФИО1, который в это время перебежал на другую сторону улицы перед двигавшимся автомобилем, и побежал в другую сторону. Он и Захаров О. не стали преследовать ФИО1 Вернувшись к дому Захарова О., они продолжили употреблять спиртное, сидя на лавочке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел. После погони за ФИО1 он увидел у себя на руке свежую царапину и понял, что это след от ножа, которым ФИО1 отмахивался при нападении.

Свидетель С2 показал в суде, что <> после <> часов на своем автомобиле <> проезжая по <>, увидел незнакомого ему парня, двигавшегося навстречу, и двоих бегущих за ним парней, одним из которых был Захаров О., у которого в руках были палки. Когда он почти поравнялся с незнакомым парнем, тот перебежал на другую сторону дороги перед его автомобилем, и под прикрытием движущегося автомобиля побежал в обратном направлении. Захаров О. с другим молодым человеком сначала побежали за первым парнем, но затем прекратили преследование и пошли пешком.

Свидетель С3 показала в суде, что <> после 12 часов шла с работы по <> в <> и видела идущего навстречу ФИО1, сына С4 Затем, в районе <> видела Захарова О. и С1

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в части времени и места совершения преступления, совпадают в деталях и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства подтверждают причастность Захарова О.В. к нападению на ФИО1, угрозе применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа.

Показания потерпевшего и свидетеля С1 опровергают доводы Захарова О.В. о том, что нож выпал из кармана его одежды случайно, при падении подсудимого.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что отобрал нож у Захарова О.В., отражая нападение последнего.

Свидетель С1 также указал, что со слов Захарова О.В., ФИО1 отобрал у него нож, а не поднял с земли.

В этой связи, показания подсудимого в указанной части, суд признает недостоверными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <> – участка местности в районе <> в <>, с приложенными схемой и фототаблицей, в ходе следственного действия установлено место нападения на потерпевшего, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты две деревянные палки (штакетник), перчатки потерпевшего и складной нож, отобранный у Захарова О.В.

Изъятые нож, перчатки и штакетник осмотрены <> с составлением протокола осмотра и постановлением следователя от <> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из акта медицинского освидетельствования от <> следует, что у Захарова О.В. установлено алкогольное опьянение.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия <> от <>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, изготовлен по типу складных хозяйственных ножей заводским способом и холодным оружием не является.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Из протокола очной ставки от <>, проведенной между обвиняемым Захаровым О.В. и потерпевшим ФИО1 видно, что в ходе следственного действия потерпевший ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, а Захаров О.В. их не оспаривал.

Данные из протоколов следственных действий, заключения эксперта и документов полностью соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, а также с показаниями подсудимого относительно времени и места совершения инкриминируемого ему деяния.

    Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, взаимно дополняются.

Указанные доказательства также подтверждают причастность Захарова О.В. к нападению на ФИО1 с использованием ножа.

Приставление подсудимым бытового ножа к телу ФИО1, острием, направленным на жизненно важные органы, судом расценивается как нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявление одновременно с этим к потерпевшему требования передачи денег, свидетельствуют о наличии у подсудимого при совершении преступления прямого умысла и корыстной цели.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Захарова О.В. в нападении на ФИО1 с целью хищения у последнего денежных средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Захаровым О.В. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органом предварительного расследования Захаров О.В. обвиняется в совершении преступления в состоянии наркотического опьянения.

Состояние наркотического опьянения у Захарова О.В. в ходе медицинского освидетельствования, проведенного <> не установлено, в акте имеется лишь указание на положительную реакцию пробы на марихуану, что может свидетельствовать об употреблении подсудимым наркотического средства, но не устанавливает наркотическое опьянение.

В этой связи, судом указанный признак исключается из обвинения подсудимому.

Захаров О.В. на соответствующих учетах в медицинских и других учреждениях не состоит, в ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд считает, что подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Захаров О.В. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, его отрицательную характеристику по месту жительства, положительные характеристики из учебных заведений, в которых подсудимый ранее обучался, имущественное положение, а также данные из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии нарушений порядка отбывания условного наказания (по приговору суда от <>, судимость по которому погашена), что указывает на его способность к исправлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарову О.В., суд признает его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову О.В., суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Захарову О.В. его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова О.В. без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы.

Суд также находит возможным, не назначать Захарову О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – нож и два штакетника подлежат уничтожению, перчатки подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года, окончательное наказание Захарову О.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без дополнительных наказаний.

Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Захаров О.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Захарову О.В. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Захарову О.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <> по <>.

Вещественные доказательства – нож и два штакетника уничтожить, перчатки возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий