Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-174/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-174/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 15 сентября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Щекина М.А.,

подсудимого Филиппова П.В., его защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Филиппов ПВ, <данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Филиппов П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов П.В. на почве возникшего у него умысла на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего гражданину АИВ автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты>, пришел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, в котором находился данный автомобиль. Сразу после этого, Филиппов П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, при этом достоверно зная о своем сложном финансовом положении и отсутствии у него необходимых денежных и иных материальных средств, исключающих исполнение взятых на себя имущественных обязательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием заверил АИВ в том, что покупает за <данные изъяты> принадлежащий тому (АИВ) вышеуказанный автомобиль, с выплатой данных денежных средств по частям, а именно: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действительности не имея намерения исполнить данные свои обязательства. В свою очередь, АИВ, будучи введенным вышеуказанными обманными действиями Филиппова П.В. и злоупотребления его доверием в заблуждение относительно его истинных намерений, дал согласие Филиппову П.В. на продажу данного своего автомобиля на вышеуказанных условиях. Сразу после этого, Филиппов П.В. путем обмана и злоупотребления доверием АИВ, похитил автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате причинив АИВ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Филиппова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Филиппов П.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Филиппов П.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Тарасов Б.М. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона по данному делу не возражают против заявленного подсудимым Филипповым П.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый Филиппов П.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов П.В., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Филиппов П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Филиппову П.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По материалам дела подсудимый Филиппов П.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Филиппова П.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филиппова П.В., суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Филиппова П.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Филиппова П.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить в отношении него категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Филиппову П.В. судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Филиппову П.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая достаточных законных оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако, с учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Филиппову П.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, находя достаточным основное наказание для достижения целей наказания за содеянное в отношении него.

Поскольку Филиппов П.В. преступление по данному делу совершил до вынесения приговора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств и характера содеянного подсудимым Филипповым П.В., его личности, суд находит необходимым к основному виду наказания в виде лишения свободы в отношении Филиппова П.В. присоединить дополнительный вид наказания, назначенный ему вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого Филиппова П.В. к содеянному в виде деятельного раскаяния, его положительного поведения после содеянного, семейного положения, всех данных о его личности, суд пришел к выводу, что исправление Филиппова П.В. возможно без реального отбывания данного вида наказания, поэтому находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественные доказательства: 1). находящиеся на хранении у потерпевшего АИВ: <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца - АИВ; 2). находящуюся на хранении у подсудимого Филиппова П.В. <данные изъяты> суд находит необходимым все эти <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца – Филиппова П.В.; 3). находящиеся при данном уголовном деле: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, суд находит необходимым хранить оба эти бумажных пакета с содержимым при данном деле.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова ПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, назначить Филиппову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, <данные изъяты>. В окончательное наказание по данному приговору засчитать наказание, отбытое осужденным Филипповым П.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде отбытых им <данные изъяты> из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филиппову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему <данные изъяты> испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Филиппова П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные для этого дни этим же органом.

Контроль за поведением условно осужденного Филиппова П.В. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <адрес>.

Меру пресечения осужденному Филиппову П.В. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Назначенное в отношении осужденного Филиппова П.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1). находящиеся на хранении у потерпевшего АИВ: <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца АИВ; 2). находящуюся на хранении у подсудимого Филиппова П.В. папку с документами на имя Филиппова ПВ в виде: <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца – Филиппова П.В.; 3). находящиеся при данном уголовном деле: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - хранить <данные изъяты> при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев