Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-685/2017 от 23.05.2017

7-1053/2017 (21-685/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием представителя административной комиссии Свердловского района г. Перми Трефилова М.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» Лоншакова А.О. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 февраля 2017 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «УК «Моторостроитель» Бояршинов Н.Р., действующий на основании доверенности от 13 декабря 2016 г., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действия ООО «УК «Моторостроитель» как лицензиата могли быть квалифицированы лишь по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), а не по Закону № 460-ПК; при производстве по делу нарушен порядок назначения административного наказания, что вызывает сомнения в законности вынесенного административным органом постановления.

В судебном заседании в районном суде защитник ООО «УК «Моторостроитель» Бояршинов Н.Р., а также законный представитель юридического лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Представитель административной комиссии Свердловского района г. Перми Ябурова С.С., действующая на основании доверенности от 23 марта 2017 г., возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу (л.д. 13 – 16).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «УК «Моторостроитель» Лоншаков А.О., действующий на основании доверенности от 18 апреля 2017 г., просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде представитель административной комиссии Свердловского района г. Перми Трефилов М.Г., действующий на основании доверенности от 6 июня 2017 г., возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве от 23 мая 2017 г.

Законный представитель ООО «УК «Моторостроитель», а также защитники юридического лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы, -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зелёных насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением этих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 6.6.3 Правил благоустройства в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 г. в ходе обследования территорий Свердловского района г. Перми по адресам: улица Чкалова, ** в 14 часов 43 минуты и улица Шарташская, ** в 14 часов 49 минут установлено ненормативное состояние кровли (наличие снега, сосулек), что является нарушением требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «УК «Моторостроитель» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Закона 460-ПК.

Административная комиссия Свердловского района г. Перми, привлекая ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и установив факт несоблюдения юридическим лицом как лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства, в том числе и требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Моторостроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

При этом судьёй районного суда не принято во внимание следующее.

Пункт 6.6.3 Правил благоустройства расположен в разделе 6 «Поддержание архитектурного облика города» в подразделе 6.6 «Кровли».

Ответственность по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК возникает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы. Санкция приведённой правовой нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае ответственность за нарушение требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI «Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Закона № 460-ПК, а именно частью 1 статьи 6.3 названного Закона. Ответственность по части 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. С учётом того, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, имеет один родовой объект посягательства, при этом назначение наказания по части 1 статьи 6.3 приведённого Закона не ухудшит положение юридического лица (санкции обеих норм предусматривают наказание в виде административного штрафа, а его пределы, предусмотренные частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, ниже чем установленные частью 1 статьи 6.7 этого Закона), действия ООО «УК «Моторостроитель» подлежат переквалификации с части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 этого же Закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос вины в нарушении ООО «УК «Моторостроитель» требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьёй районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении в полном объёме, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вина ООО «УК «Моторостроитель» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 17 февраля 2017 г. № **, актами осмотра территории от 8 февраля 2017 г., фототаблицами, иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие принятие ООО «УК «Моторостроитель» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «УК «Моторостроитель» установленных законодательством обязанностей, не представлены.

Наличие снежно-ледовых образований на кровлях дома № ** по улице Чкалова, а также дома № ** по улице Шарташской в г. Перми документально подтверждено актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами.

Довод жалобы о том, что ответственность за нарушение установленных муниципальным образованием правил благоустройства не может распространяться на административные правонарушения, ответственность за которые установлена федеральным законодательством, являются ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона, регулирующего данные правоотношения. Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми и разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий. Пункт 6.3.3 Правил благоустройства регламентирует организацию очистки кровель от снега, наледи и сосулек в целях поддержания архитектурного облика города, а не в целях контроля соблюдения федерального законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность по части 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоёмов. Пункт 6.6.3 Правил благоустройства не является бланкетной нормой, отсылающей к федеральному законодательству, и, соответственно, его нарушение не исключает привлечение лиц к административной ответственности, предусмотренной Законом Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что действия ООО «УК «Моторостроитель» подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, что, по мнению защитника, влечёт прекращение производства по делу, в том числе и по тому основанию, что административная комиссия Свердловского района г. Перми неправомочна выносить постановления по делам об административных правонарушениях приведённой категории, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которых не установлено.

С учётом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья краевого суда считает возможным назначить ООО «УК «Моторостроитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 28 февраля 2017 г. № **, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить: действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/