Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                  26 февраля 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трефиловой О.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Трефиловой О.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от 23.04.2014 г. в размере: основной долг 195 719 руб. 11 коп., неустойка 48 082 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Трефиловой О.Г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435,438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Трефиловой О.Г. в размере 299 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 11.03.2014 г. (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 299 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 12 700 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и справке по Кредиту, сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 243 801,13 руб. а именно: просроченный основной долг 195 719,11 руб.; неустойка 48 082,02 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 28.08.2015 г. по 30.11.2015 г. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Трефилова О.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 г. в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Трефилова О.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, посредством акцепта заемщиком предложения (оферты) банка, содержащегося в анкете – заявлении (л.д. 25-26).

Акцептом заемщика предложения (оферты) банка явилась подписанная заемщиком заявка на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление на счет Трефиловой О.Г. суммы кредита в размере 299 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом установлено, что Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: допускает просрочку по погашению задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (л.д. 9-19), справкой по кредиту (л.д. 20-24).

Учитывая положения ст.ст. 309-310 ГК РФ и условия заключенного сторонами соглашения о кредитовании, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 195 719 руб. 11 коп.

В части взыскания неустойки - штрафных санкций в размере 48 082 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрены штрафные санкции: при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик платит Банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.

То есть, за нарушение срока возврата займа, пени составляет 730 % годовых.

Согласно расчёту, произведенному истцом, сумма неустойки составила 48 082 руб. 02 коп.

Правильность представленного расчёта ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчёта у суда не имеется, контррасчёта ответчиком не представлено. Расчёт проверен и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 указанного постановления).

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 2 % в день (730 % годовых) и значительно превышает ключевую ставку Банка России (на момент вынесения решения равную 7,5 % годовых), представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (195 719 руб. 11 коп.) и суммы неустойки (48 082 руб. 02 коп.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для снижения размера неустойки в десять раз до суммы 4 808 руб. 20 коп. (до 0,2 % в день).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от 23.06.2016 г. и № от 18.10.2017 г. (л.д. 7-8) при подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 638 руб. 01 коп.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований, государственная госпошлина составит 5 205 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Трефиловой О.Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 23.04.2014 г.:

- просроченный основной долг в размере 195 719 руб. 11 коп.;

- неустойку в размере 4 808 руб. 20 коп.

Взыскать с Трефиловой О.Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья Мавлиев С.Ф.