Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1135/2019 от 28.05.2019

                    Дело № 12-1135/2019

                                                                                                        35RS0010-01-2019-006979-18

                                                                       РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                  06 августа 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Д. В. на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демёхина С.В. от 24.04.2019 № о привлечении Андреева Д. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демёхина С.В. от 24.04.2019 № № Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Андреев Д.В. в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 13.05.2019 жалоба Андреева Д.В. оставлена без удовлетворения.

Андреев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить ввиду того, что 21.01.2019 транспортное средство передано в собственность по договору дарения транспортного средства несовершеннолетнему ФИО1 Заявление о регистрации транспортного средства написано Андреевым Д.В. будучи представителем несовершеннолетнего и страхователем на момент постановки транспортного средства на учет. В момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание Андреев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором просят оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а также указывает на то, что в решении от 13.05.2019 допущена описка – неверно указаны данные собственника транспортного средства, представителем которого является ФИО2, а именно: ошибочно указано ФИО3, тогда как должен быть указан ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Как следует из материалов дела, 19.03.2019 в 11 часов 55 минут у дома <адрес> транспортное средство «Мицубиси спейс стар 1300», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Андреев Д.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигалось со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «КОРДОН», идентификатор (№) КВ0523, поверка действительна до 25.12.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Андреев Д.В. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не управлял, 21.01.2019 указанное транспортное средство передано в собственность по договору дарения несовершеннолетнему ФИО1. Заявление о регистрации транспортного средства написано Андреевым Д.В. будучи представителем несовершеннолетнего и страхователем на момент постановки транспортного средства на учет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку оспаривая постановление и решение, заявитель вопреки положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ не представил доказательств, подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Передача транспортного средства по договору дарения несовершеннолетнему ФИО1 бесспорно не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения должностного лица не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения является излишне заявленным, поскольку жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 24.04.2019 № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 13.05.2019 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░