Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2015 ~ М-1262/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/15 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области интересах Богатова Р. А. к ИП Сабитову М. Н. о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г.Самары в интересах Богатова Р. А. к ИП Сабитову М. Н. о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился Богатов Р.А. с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее: ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на выполнение заказа по изготовлению и установке двух окон ПВХ, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора № исполнение заказа должно быть выполнено исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2014 года ответчик произвел работы по доставке оконных конструкций по адресу истца, в процессе монтажа оконных конструкций, было выявлено, что второе окно изготовлено не по размеру. Сотрудники ответчика оставили неустановленное окно в квартире истца, пообещав в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить окно и забрать неподходящее по размеру. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, указывает, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив услуги средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик же свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Также в процессе эксплуатации установленного ответчиком окна выявились следующие недостатки: окно промерзает и покрывается влагой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор № и произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда, произвести выплату неустойки, однако, ответ на претензию не получен до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать в пользу истца стоимость заказа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области по доверенности Беленова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании истец Богатов Р.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, а также пояснил, что с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку окон из ПВХ в количестве двух штук, при монтаже окон было обнаружено, что одно окно не соответствует размеру оконного проема. Монтажники ответчика установили одно окно, не утеплив его монтажной пеной, не установив подоконник, откосы и отлив, пояснили, что до истечения срока исполнения договора они изготовят и установят второе окно в соответствии с размерами и завершат монтаж первого окна. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены. От разрешения спора в добровольном порядке ответчик уклоняется, свой офис на <адрес> закрыл, скрывается, обязательств не исполняет.

Ответчик ИП Сабитов М.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного про­изводства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабитовым М.Н. и Богатовым Р.А. заключен договор №1, который является договором подряда, по условиям которого Богатов Р.А. поручает, а ИП Сабитов М.Н. принимает на себя обязанность по выполнению заказа по изготовлению и установке окон ПВХ, AL. Стоимость всех изделий по договору составляет <данные изъяты>. Исполнение заказа должно быть выполнено исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заказ включает в себя изготовление двух поворотно-откидных окон в квартире истца, с установкой подоконников, отливов и откосов (л.д. 23, 37). Стоимость заказа в сумме <данные изъяты> оплачена истцом за счет средств, полученных в ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 40-46), доказательств оплаты оставшейся стоимости изделий истцом суду не представлено.

Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда, принятые ИП Сабитовым М.Н. по изготовлению и установке оконных конструкций, не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Как видно из представленных Богатовым Р.А. фотоматериалов, в квартире истца установлено одно окно ПВХ, в отделке которого отсутствуют подоконник, отливы и откосы, второе окно не установлено (л.д. 27-31, 38-39), на установленном окне видны следы наледи и влаги, таким образом, условия договора не исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, и о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1.3 договора определен срок исполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Богатов Р.А. обращался к ИП Сабитову М.Н. с претензией о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору и отказа от исполнения договора должны были быть удовлетворены ответчиком в десятидневный срок.

Следовательно, взысканию с ИП Сабитова М.Н. подлежит установленная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом. Размер законной неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, сменившего адрес места своего нахождения и уклоняющегося от встречи с заказчиком, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. (оплата по кредиту) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в размере определенном ст.333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Сабитовым М. Н. и Богатовым Р. А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабитова М. Н. в пользу Богатова Р. А. оплату по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабитова М. Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь