Решение по делу № 2-2589/2012 ~ М-2557/2012 от 02.08.2012

    Дело № 2-2589/12         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

при секретаре В,

с участием представителей истца К М, Р, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Б, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску К к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

К обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у дома № 15 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением К и автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением Н

Виновником ДТП признан водитель Н, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

К страховая выплата на день обращения с иском выплачена не была.

К заключил договор о проведении независимой технической экспертизы с ООО «Оценка+», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108009 рублей. Данная услуга оплачена истцом в сумме 2500 рублей.

Просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 110009 рублей, включая расходы по оценке ущерба, государственную пошлину, услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 31626 рублей и выводов судебной экспертизы уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60212 рублей 21 копейку, расходы по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, судебные расходы в соответствии с ранее заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебном заседании не возражал против размера ущерба установленного судебной экспертизой.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 15 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением К и автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением Н

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н, которая, управляя транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца.

    В действиях водителя К нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № принадлежит К.

К обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» наступление страхового случая признало и выплатило истцу в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 31626 рулей, что подтверждается платежным поручением № 1579 от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно отчету № 1798 ООО «Оценка+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108009 рублей.

    Согласно отчету об оценке ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31626 рублей.

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, в связи с существенными расхождениями в рыночной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 91838 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика не заявили каких-либо возражений относительно объективности и обоснованности заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой судебной экспертизы.

Заключение судебной автотовароведческой экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Расчет стоимости восстановительного ремонта основан на федеральных стандартах оценки (ФСО №№1,2,3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Заключение является обоснованным, содержит соответствующую информацию о примененных методиках, показателях.

Данные обстоятельства позволяют суду принять произведенную ООО НОК «Эксперт Центр» в рамках автотовароведческой экспертизы оценку восстановительного ремонта в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и соответственно суммы страхового возмещения, суд руководствуется именно заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 60212 рублей 21 копейки, состоящего из разницы между подлежащей возмещению суммой страхового возмещения и фактически выплаченной. (91838,21-31626=60212,21).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оценку ущерба и на оплату услуг нотариуса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена по квитанции государственная пошлина в сумме 3410 рублей 18 копеек. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2006 рублей 37 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Суд, исходя из существа спорного правоотношения, признает расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 2500 рублей необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика. К необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика суд также относит расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу К недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 60212 рублей 21 копейку, расходы по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 70418 рублей 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             П.Ю.Курносов