Приговор по делу № 1-546/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-546/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО7

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АЗАРКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут, находясь в помещении магазина АЗС «ТЭС», расположенного на <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа с витрины магазина похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Ромб» и «Гладиатор» стоимостью 1352 рубля каждая, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торговый дом «ТЭС» имущественный ущерб на общую сумму 2704 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.33), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного преступления, наличия указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ДВД диск (л.д. 46) следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЗАРКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск (л.д. 46) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: