Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 (1-1254/2019;) от 26.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Берегова Р.С., подсудимой Дорошенко П.А., ее защитника-адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорошенко П.А., <данные изъяты> не судимой,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко П.А. на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «<данные изъяты>» подразделение автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту АГЗС) <данные изъяты>, расположенное в <адрес> на должность оператора - кассира.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, в обязанности оператора - кассира АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Дорошенко П.А. в числе прочего входило: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, знать правила работы на кассовом аппарате, порядок приема и отпуска горючего, непосредственно подчиняться директору и коммерческому директору, принимать поступающее топливо, в определенное время передавать собравшиеся денежные средства инкассаторам согласно правилам инкассации.

В ходе осуществления своей трудовой деятельности Дорошенко П.А. несла полную индивидуальную материальную ответственность перед Обществом за недостачу вверенного ей Работодателем имущества на участке АГЗС, расположенном по адресу: <адрес>, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, оператор - кассир подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Дорошенко П.А. являлась должностным лицом, была наделена административно-хозяйственными функциями по распоряжению вверенными ей денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дорошенко П.А., являясь оператором - кассиром подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение оператора - кассира подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<адрес>», в общей сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дорошенко П.А., являясь оператором - кассиром подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте, в помещении подразделения АГЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», действуя в нарушении своих должностных обязанностей о возложении функциональных обязанностей и ответственности за их исполнение, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», действуя из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение оператора - кассира, имея доступ к компьютерной программе АЗС «<данные изъяты>», установленной в контрольно- кассовом аппарате (далее по тексту компьютерная программа ККМ), с помощью которой производится оплата топлива покупателями, при обращении к ней покупателей с целью оплаты приобретаемого ими газа для заправки автомобиля вносила необходимые сведения в компьютерную программу ККМ, отпускала топливо покупателям, принимала от них денежные средства, после чего, действуя вопреки установленному порядку, единолично в компьютерной программе ККМ вносила недостоверные сведения о переходящей по смене сумме остатка денежной наличности, тем самым, не отражая в компьютерной программе ККМ факты фактически оставленных в ККМ денежных средств, получая, таким образом, возможность незаконного изъятия вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», поступивших от покупателей за приобретенное топливо из кассы.

С целью сокрытия своих преступных действий оператор - кассир подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Дорошенко П.А., имея доступ к денежным средствам ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении АГЗС, расположенном по адресу: <адрес>, при составлении сменных отчетов в программе ККМ и заполнении квитанции к сумке инкассации, вносила в них недостоверную информацию относительно суммы фактически сданной наличности инкассатору, после чего указанные отчеты и квитанции предоставляла в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», получая, таким образом, возможность незаконного изъятия вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», поступивших от покупателей за приобретенное топливо и фактически неупакованных ею в инкассаторскую сумку.

Так, оператор - кассир подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Дорошенко П.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ реализовала топливо покупателям на общую сумму <данные изъяты>, денежные средства в указанной сумме на расчетный счет № открытый ООО «<данные изъяты>» в Филиале № Банка <данные изъяты> (ПАО) не внесла, а путем присвоения похитила указанным способом, используя свое служебное положение, предоставляя в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» отчеты, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко П.А., являясь оператором - кассиром подразделения АГЗС <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение оператора - кассира, действуя из личной корыстной заинтересованности, путем присвоения и внесения заведомо недостоверных сведений в сменные отчеты и квитанции к сумке инкассации похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий оператора - кассира Дорошенко П.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является ущербом в крупном размере.

В ходе судебного заседания Дорошенко П.А. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, вину свою в совершении преступления признала полностью, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дорошенко П.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Дорошенко П.А. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты> данные о личности Дорошенко П.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась<данные изъяты>.

Дорошенко П.А. <данные изъяты> характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Дорошенко П.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой Дорошенко П.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Дорошенко П.А. суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Дорошенко П.А., конкретных обстоятельств совершения ею преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Дорошенко П.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Дорошенко П.А. обстоятельств, данные о ее личности, наличие у нее положительных социальных установок, суд полагает, что исправление подсудимой Дорошенко П.А. возможно без реального отбытия назначаемого ей судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения Дорошенко П.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего- ООО «<данные изъяты>» к подсудимой Дорошенко П.А. заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Дорошенко П.А. с указанными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, предоставив суду информацию о частичном добровольном возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает, что указанные исковые требования на не возмещенную сумму подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пашкова А.П. <данные изъяты> по защите интересов Дорошенко П.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд на основании ст.ст.131,132, ч.10 ст. 316 УПК РФ постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко П.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорошенко П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дорошенко П.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику,

- ежемесячно предпринимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Дорошенко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко П.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. в ходе предварительного следствия по защите интересов Дорошенко П.А. в размере <данные изъяты>, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева