Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-913/2015 (2-11365/2014;) ~ М-10847/2014 от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2015 по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании комиссии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, согласно которому он обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Сумма данной услуги составила <данные изъяты> рублей, которая входила в сумму кредита. Условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования истец считает недействительным, нарушающим права потребителя.

Просит взыскать с КБ <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за подключение к программе страхования, проценты, начисленные на сумму комиссии в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, согласно которому он обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Как следует из копии выписки по лицевому счету заемщика комиссия за подключение к программе страхования, удержанная банком, составила <данные изъяты> рублей.

Действия банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к программе страхования суд находит противоречащими действующему законодательству, поскольку действия по взиманию комиссии за подключение к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Виды банковских операций предусмотрены статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Такая банковская операция как «Присоединение к программе страхования» не содержится в данном перечне и не является банковской услугой, за которую может взиматься плата.

Таким образом, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, законом не предусмотрена, в связи с чем, действия по взиманию комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, а условие кредитного договора о взимании данной комиссии является ничтожным, т.к. противоречит ст. ст. 5,29 Закона «О банках и банковской деятельности.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, если при заключении договора ему не была доведена необходимая и достоверная информация об услуге.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Суд считает, что взимание платы за присоединение к программе страхования фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку комиссия за присоединение к программе страхования ни в кредитном договоре, ни в графике платежей не указана. Таким образом, до потребителя не была доведена достоверная информация о полной стоимости кредита.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора истец имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате данной комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, он понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Также судом учтены требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,15,167,395,168,819,1102 ГК РФ, ст.ст. 10,12,13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56,67,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 комиссию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 05 февраля 2015 года

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова