Приговор по делу № 1-712/2019 от 29.05.2019

                                                                                                   Дело № 1-712/2019

                                                   ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                                                    г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи                         Куклиной М.А.

При секретаре                                                     Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э.

Защитника-адвоката Соцкой Д.Н.

Подсудимой Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке    уголовное дело по обвинению

          Соколовой ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

Соколова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов Соколова Н.В. находилась в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где на кухонном столе увидела сотовый телефон марки «Ноnor 6С», принадлежащий малознакомой Потерпевший №1 В этот момент у Соколовой на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ода в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов Соколова Н.В. находясь в <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «Ноnor 6С», стоимостью 10 990 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

                             С похищенным Соколова Н.В. с    места совершения преступления скрылась,    похищенным распорядилась    по    собственному    усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 988 рублей.

                            Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                             Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

      Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                                  Адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                              Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                              Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия.

     Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

      Предъявленное Соколовой Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Соколовой Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Соколова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия Соколовой Н.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

             На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им В.Х. Кандинского», не состоит, ст.УУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

             На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

             Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

             С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности,    несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд    не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ    и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

      При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих    вину обстоятельств, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, ущерб, от преступления возмещен частично, так как похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности    совершенного преступления, при таком положении, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимой с назначением наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

       При рассмотрении гражданского иска в сумме 1998 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой.

     Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Ноnor 6С», находящийся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

      Копию залогового билета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

      В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

                     Соколову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

      Взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ( <адрес>: <адрес>) денежные средства в сумме 1998 рублей в счет возмещения материального ущерба.

      Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ноnor 6С», находящийся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

      Копию залогового билета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

                      Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

        Председательствующий                                      М.А. Куклина