Решение по делу № 2-4011/2015 от 13.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2015 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное в ООО СК «Согласие» по договору страхования №-ТФ транспортное средство марки «Suzuki SX», регистрационный знак Н589ТТ199.

Виновником данного ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составляет 189002,99 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №.

Просит взыскать с ФИО1 разницу между оплаченным возмещением в сумме 189002 руб. 99 коп. и лимитом ответственности страховой компании в сумме 120000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 270, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Suzuki SX», регистрационный знак № под управлением ФИО3 и марки «Хаммер», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, о чем имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству – автомобилю марки «Suzuki SX», регистрационный знак Н589ТТ199, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, автомобиль марки «Suzuki SX», регистрационный знак №, застрахован по договору страхования транспортных средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 777000 рублей.

Истец в рамках указанного договора произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 189002 руб. 99 коп. что подтверждается Платежным поручением № от 21.11.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу СК «Согласие» перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере 69002,99 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или на ином законном основании.

Поскольку ответчик ФИО1 управлял автомашиной в период совершения ДТП на законном основании, он должен нести материальную ответственность по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, а по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120000 руб.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору № в ООО «Росгосстрах», и лимит ответственности страховой компании ограничен суммой 120000 руб., с виновника ДТП – ФИО1 надлежит взыскать разницу между суммой фактического ущерба и лимитом ответственности страховой компании.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 270 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69002,99 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский областной суд через Видновский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.А. Гоморева