Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2021 ~ М-251/2021 от 09.04.2021

УИД 10RS0№-33 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                          г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что ответчики, а также истица и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являлись солидарными должниками перед ФИО11 (ФИО12) Н.В. на основании решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО4 денежных средств в размере 1068666 руб. 96 коп. определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследниками - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО11 уменьшила размер своих требований до 534433 руб. 48 коп., которые истица обязалась уплатить в течение трех месяцев со дня заключения мирового соглашения. Истица полностью уплатила оговоренную сумму и, как должник, исполнивший солидарную обязанность, просит взыскать с ответчиков в равных долях по 267166 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Повестки на имя ответчиков возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО11 полагает, что иск удовлетворению не подлежит, пояснила, что ее сыновья (ответчики по данному делу) ФИО7 и ФИО2 выплатили ей свою часть задолженности по решению суда, сумма, выплаченная истицей, приходилась на долю истицы и ее несовершеннолетнего сына.

Заслушав объяснения третьего лица ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пунктов 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 265 рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 068 666 (один миллион шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 96 коп.

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Костомукшским городским судом Республики Карелия о взыскании задолженности в размере 1 068 666 руб. 96 коп., на ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4

Доля каждого из наследников в долговом обязательстве перед ФИО11 составляет 267166 руб. 74 коп. (1068 666 руб. 96 коп. /4).

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы обозревались в судебном заседании), ФИО7 и ФИО8 выплатили ФИО11 денежные средства в размере по 267166 руб. 74 коп. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО11 и должником ФИО5 заключено мировое соглашение, по которому взыскатель ФИО11 снизила сумму долга до 534333 руб. 48 коп., а должник ФИО5 обязалась уплатить сумму задолженности в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждено определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено должником.

Факт исполнения мирового соглашения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически истицей исполнена обязанность по выплате задолженности в пользу взыскателя за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (267166 руб. 74 коп. х 2 = 534333 руб. 48 коп.), а не за солидарных должников ФИО7 и ФИО8, которые самостоятельно исполнили свои обязательства перед ФИО11, что подтверждается объяснениями ФИО11 и представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

      В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                      Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.