Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2017 года.                                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Абрамова ФИО6 к Журавлеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Абрамов ФИО6 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Журавлеву ФИО7 и, с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика: материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 418 800 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

       Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Журавлев ФИО7, управляя, автомашиной марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, принадлежащей истцу Абрамову ФИО6 на праве собственности, двигаясь по автодороге Большая Раковка- Колмыковка-Потаповка, не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием. Он ехал в автомашине в качестве пассажира и получил телесные повреждения. Принадлежащая ему автомашина Нисан Альмера в результате ДТП, получила технические повреждения. Виновность ответчика Журавлева ФИО7 в совершении указанного ДТП установлена постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Его автомашина по КАСКО не была застрахована. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Альмера с учетом износа составила 418 800 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 10 000 рублей. Кроме того истец понес расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

       Представитель истца, действующая на основании ордера и доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования Абрамова ФИО6 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

       Ответчик Журавлев ФИО7 и его представитель на основании ордера ФИО24 иск не признали, полагая, что Абрамов ФИО6 обязан был застраховать свой автомобиль по КАСКО и не должен был передавать руль Журавлеву, считают, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность должен нести сам Абрамов. В последнее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнив, что иск не признают.

        Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Абрамова ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут водитель Журавлев ФИО7, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Большая Раковка- Колмыковка-Потаповка, допустил съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир Абрамов ФИО6 получил телесные повреждения- компрессионный перелом 3 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга и перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, причинившие средний тяжести вред здоровью.

       Р результате ДТП автомашина Нисан Альмера получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

      Согласно паспорта транспортного средства №, данный автомобиль Ниссан Альмера принадлежит истцу Абрамову ФИО6.

         Требования истца о возмещении материального ущерба подтверждаются:

         Экспертным заключением ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с учетом износа составляет 418 800 рублей.

         Договором на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № за услуги по проведению независимой технической экспертизы на сумму 10 000 рублей.

        С учетом представленного экспертного заключения материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства составляет 418800 рублей, при этом ответчик Журавлев ФИО7 данное экспертное заключение не оспаривает

Доводы ответчика о том, что истец был обязан застраховать свой автомобиль по КАСКО и о применении к данному спору требований ст. 1079 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствие с нормами действующего законодательства страхование имущества гражданами является добровольным, а из смысла ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности, в случае если ущерб причинен потерпевшему. В данном случае потерпевшим является истец как пассажир автомобиля, которому АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 78 135 рублей, а материальный ущерб, связанный с техническими повреждениями, причиненный собственнику автомобиля подлежит взысканию с ответчика, как с виновного лица в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 418800 рублей -суммы материального ущерба за повреждение автомобиля, а также требования о взыскании: 10000 рублей- расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7400 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 05.07.2017г.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами гражданского дела, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

         Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Абрамова ФИО6 удовлетворить.

        Взыскать с Журавлева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Абрамова ФИО6 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 418 800 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот) рублей; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья:                                                                                       А.Н. Козлов