Решение по делу № 2-35/2013 (2-1188/2012;) ~ M1326/2012 от 11.12.2012

                                Дело № 2-35/13

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Садоха А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СП «Балтдормостстрой» к Шаповалову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СП «Балтдормостстрой» обратился в суд с иском к Шаповалову Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., а всего <данные изъяты> руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2012 года между ООО СП «Балтдормостстрой» и работником этого предприятия Шаповаловым Д.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался выплатить всю сумму долга до 31 декабря 2012 года, а в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ возвратить сумму займа досрочно, в случае нарушения сроков погашения долга уплатить пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

8 августа 2012 года Шаповалов Д.А. был уволен согласно его заявлению. На момент расторжения трудового договора ответчиком была погашена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. Просит взыскать остаток долга и пеню из расчета по <данные изъяты> руб. 76 коп. за 101 день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галустьян А.С. уточнил исковые требования, указав, что при подготовке иска были допущены описки, что на день обращения в суд сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. 11 коп., пеню просит взыскать за 32 дня просрочки (с 1 января 2013 года по день вынесения решения судом) в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Шаповалов Д.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства. Настоящее местонахождение ответчика суду неизвестно. Интересы ответчика в суде, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Мейбуллаева Н.В., которая при решении вопроса по существу иска полагается на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

    Судом установленною, что 1 июня 2012 года между ООО СП «Балтдормостстрой» и работником данного предприятия Шаповаловым Д.А. заключен договор займа, согласно которому ООО СП «Балтдормостстрой» передал последнему в долг <данные изъяты> руб. на срок до 31 декабря 2012 года (л.д. 8), при этом обязался вернуть досрочно долг в случае увольнения по инициативе работника, а также обязался выплатить пеню в случае просрочки возврата долга в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Фактически обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись с 31 октября 2012 года, что подтверждается отчетом по проводкам (л.д. 7), ответчиком в счет погашения долга выплачено <данные изъяты> руб. 89 коп., следовательно, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 1 января по 1 февраля 2013 года пеня составляет <данные изъяты> руб. 32 коп. за 32 дня (размер пени за один день составляет <данные изъяты> руб. 76 коп. (<данные изъяты> х 0,2 : 100 х 32).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При цене иска <данные изъяты> руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. 56 коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО СП «Балтдормостстрой» удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова <данные изъяты> в пользу ООО СП «Балтдормостстрой» сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб. 11 коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. 56 коп., а всего <данные изъяты> руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2013 года.

Судья                  Н.И. Ковальчук