судья Клинков А.Н. |
к делу № 22-6143/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар |
27 октября 2015 года |
Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Григоряна А.Ю. и защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном материал по апелляционной жалобе осужденного Григоряна А.Ю. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Григоряна А.Ю. о снятии с него судимости.
Заслушав выступление осужденного Григоряна А.Ю., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,
у с т а н о в и л:
в ходатайстве, поданном в Динской районный суд Краснодарского края, осужденный Григорян А.Ю. просил снять с него судимость по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2005 года, поскольку он назначенное ему по этому приговору наказание отбыл полностью.
Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку Григорян А.Ю. после отбытия им наказания не вел себя безупречно, как того требует ст.86 УК РФ, а наоборот, вел антиобщественный образ жизни и совершил новое преступление, за что и отбывает наказание в настоящее время.
В апелляционной жалобе осужденный Григорян А.Ю. высказывает свое несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям, указанным в ч.2 ст.399 УПК РФ. В связи с тем, что у него не было достаточно времени, то он не смог подготовиться к судебному заседанию и выстроить позицию своей защиты. Поэтому просит постановление судьи отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.
Как видно из представленных материалов Григорян А..Ю. был судим по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2005 года, с учетом внесенных приговор изменений, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Поскольку преступление, за совершение которого осужден Григорян А.Ю., относится к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, т.е. в 2019 году.
Между тем, Григорян А.Ю. был также осужден по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 августа 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание, и возмещение им вреда, причиненного преступлением. Поэтому если судимое лицо совершает новое преступление, то сроки погашения судимости за ранее совершенное преступление не прерываются, но эта судимость не может быть снята.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал осужденному Григоряну А.Ю. в удовлетворении его ходатайства.
Заявленное осужденным Григоряном А.Ю. в ходе судебного разбирательства ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей и по нему принято решение, законность и обоснованность которого не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░