Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1321/2013 от 24.06.2013

№ 22 н/п – 1321/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2013 года, по которому

ФИО1 <...> отбывающий наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2012 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии <...> режима со штрафом в размере <...> рублей,

оставлен в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <...> области до окончания судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО3 и ФИО4., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 и ФИО1., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление подсудимого ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2012 года) осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима со штрафом в размере <...> рублей.

<дата> в Заводской районный суд г. Орла из Орловского областного суда на новое судебное разбирательство поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 и ФИО1., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> судьёй Заводского районного суда г. Орла вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 и ФИО1

На основании постановления судьи Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2013 года ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <...> области до окончания судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5 и ФИО1

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление судьи от 4 июня 2013 года изменить, исключить из него указание на его обвинение по ч. 2 ст. 178 УК РФ, исключить ссылку на постановление следователя от <дата> и указать срок содержания его в следственном изоляторе. В обоснование приводит доводы о том, что <дата> Заводским районным судом г. Орла вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 178 УК РФ, которое вступило в законную силу. В связи с этим суд незаконно указал в постановлении о том, что он обвиняется в совершении данного преступления. Кроме того, в постановлении суд ссылается на постановление следователя от <дата>, которое постановлением суда от <дата> признано незаконным. Принятым судьёй решением нарушены его права, так как в постановлении судья не указал срок его содержания в следственном изоляторе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ст. 77.2 УИК РФ, в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материала, ФИО1., отбывающий наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2012 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии <...> режима со штрафом в размере <...> рублей привлекается к уголовной ответственности по другому делу, по которому обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не избрана.

Поскольку судьёй признано обязательным участие обвиняемого ФИО1 в судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77.1 УК РФ судья принял законное решение об оставлении ФИО1 в следственном изоляторе.

Доводы ФИО1 о необходимости указания в постановлении срока его содержания в следственном изоляторе нельзя признать обоснованными, поскольку в постановлении судьёй указано об оставлении ФИО1 в следственном изоляторе до окончания судебного разбирательства уголовного дела. При этом указание в этом случае конкретного срока, до которого осужденный ФИО1 оставлен в следственном изоляторе, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. В связи с этим доводы ФИО1 о нарушении в этой части его прав являются несостоятельными.

Неосновательны доводы ФИО1 о том, что судья в постановлении необоснованно сослался на постановление следователя от <дата>, которое в последующем было признано незаконным, поскольку фактически до признания данного постановления незаконным ФИО1 содержался в следственном изоляторе на основании данного решения следователя.

В то же время, доводы ФИО1 о незаконности указания в постановлении о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РФ, следует признать обоснованными, поскольку, как видно из материала, вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 178 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 22).

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым постановление судьи изменить, исключить из него указание о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2013 года, по которому ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <...> области, изменить, исключить из постановления указание о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: