Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-2885/2021;) ~ М-2631/2021 от 13.09.2021

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Скотникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокшаева А. С. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мокшаев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ранее обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>н, площадью 1000 кв.м., как гражданину, имеющему трех и более детей, с приложением схемы расположения данного земельного участка, изготовленной кадастровым инженером и согласованной Главой сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>. Однако, ответчиком было принято решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного истца оставлено без удовлетворения, со ссылкой на тот факт, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне лесов.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, ответчик обязан был возобновить рассмотрение заявления Мокшаева А.С.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка вновь было отказано, теперь уже в связи с тем, что формирование данного земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

Данный отказ истец считает незаконным, так как из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не имеется, дороги и проезды не захвачены, смежные землепользователи отсутствуют, в связи с чем акта согласования границ не требуется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенка, участок б/н, площадью 1000 кв.м. согласно представленной схеме координат.

В судебном заседании представитель истца Мокшаева А.С. - Скотников Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что Мокшаев А.С. как гражданин, имеющий троих детей, дважды обращался в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 9, ст. 10.<адрес> «О земле».

Администрацией муниципального района <адрес> было принято решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного истца оставлено без удовлетворения, так как согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне лесов.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, ответчик обязан был устранить допущенные нарушения прав административного истца, возобновив рассмотрение заявления          Мокшаева А.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что формирование данного земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, к землям лесного фонда не относится. Прибрежная защитная полоса и водоохранная зона для данного объекта не устанавливаются.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не имеется, смежные землепользователи отсутствуют, пересечений границ со смежными земельными участками не имеется.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная защита является исключительным способом защиты прав и не может подменять установленный законом порядок образования земельного участка.

Истцом не была доказана совокупность условий, позволяющих сделать вывод об объективности притязаний истца на испрашиваемый земельный участок.

При этом обращение в суд с настоящими требованиями не может подменять указанную в действующем законодательстве процедуру приобретения земельного участка в собственность. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, в данном случае Мокшаев А.С. не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (решений) администрации муниципального района <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении иска Мокшаева А.С. к администрации муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мокшаева А. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева