Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2013 ~ М-1070/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1226/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А.Городиловой,

с участием истца Стрига Н.А.,

представителя ответчиков: Суздаленковой Н.В., Суздаленкова П.Д.- адвоката Адвокатской палаты Пермского края Кочетовой Д.В., действующего на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрига Н.А. к ответчикам: Суздаленковой Н.В., Суздаленкову П.Д., 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация Кондратовского с/поселения, Стрига В.В., о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрига Н.А. обратилась с иском о признании ответчиков Суздаленкову Н.В., Суздаленкова П.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

В обосновании данных требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом по указанному адресу. Право собственности на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, однако ответчики не проживают в доме и никогда не проживали в нём, личных их вещей в доме не имеется, членами ее семьи они не являются. Регистрация ответчиков в доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В дальнейшем, 31 мая 2013 года истец изменила предмет иска, подав уточнённое исковое заявление о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

В обосновании данных требований истец указала те же основания, что и в первоначальном иске, добавив, что место жительства ответчиков неизвестно, в доме они не проживают, никогда в дом не вселялись, вещей своих не привозили, в расходах по содержанию дома не участвуют, ее родственниками не являются, имеют формальную регистрацию. Она и в свое время предыдущий собственник вселению ответчиков в жилой дом не препятствовали. Поскольку ответчики не вселялись в жилое помещение, а лишь зарегистрировались, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в доме. В настоящее время она несет расходы по содержанию дома, однако фактически не имеет возможности распорядиться домом в соответствии с законодательством (л.д.38-39).

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что является собственником 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, 1/3 доля в этом доме принадлежит ее супругу Стрига В.В. Ответчики не вселялись в жилой дом, никогда не проживали в нём, место жительства их она не знает, ответчиков ни разу не видела, родственником, членом ее семьи ответчики не являются. Предполагает, что регистрация ответчиков в доме была произведена с согласия прежнего собственника- ее бывшего мужа П.., <данные изъяты>. Регистрация ответчиков в доме мешает ей в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом.

Ответчики Суздаленкова Н.В., Суздаленков П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещены, так как место их нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживают, что подтверждается справкой Кондратовского сельского поселения (л.д.22). В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат Кочетова Д.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Кондратовского с/поселения своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

3-е лицо Стрига В.В. с исковыми требованиями согласен, в судебном заседании пояснил, что поддерживает пояснения, данные истцом Стрига Н.А.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, 3-е лицо, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Пономарева Н.А. является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2005года. Право собственности на домовладение за истцом зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Пономарева Н.А. заключила брак с Стрига В.В. 04.11.2005года, после чего ей была присвоена фамилия Стрига, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

Право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанное домовладение зарегистрировано за Стрига Виктором Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Место жительства Суздаленковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Суздаленкова П.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрировано по адресу <адрес> 20.12.1999г.- у Суздаленковой Н.В. и с рождения- у Суздаленкова П.Д. по настоящее время, что следует из справок Администрации Кондратовского сельского поселения, сообщений УФМС по Пермскому краю. Фактическое место жительства указанных лиц не установлено (л.д.6,9, 21, 22).

Родителями несовершеннолетнего Суздаленкова П.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. являются мать- Суздаленкова Н.В., отец К., что подтверждается копией актовой записи о рождении, следовательно, мать является законным представителем несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ни до момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, ни после этого, Суздаленкова Н.В. и Суздаленков П.Д. в доме не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля А.., которая пояснила, что является соседкой по спорному дому, живет в доме <адрес> уже 27 лет. Ранее в доме <адрес> проживала семья П.: т. Женя, Павел и их <данные изъяты>. Суздаленковых она не знает, их ни разу не видела, в доме № они никогда не проживали, П. никогда не говорили ей о Суздаленковых, она не видела у П. в доме женщину с ребенком.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Суздаленкова Н.В. и Суздаленков П.Д. не являются членами семьи истца, не вселялись истцом, либо прежним собственником в жилой дом в качестве членов семьи собственника жилого дома, ответчики не связаны с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, следовательно, ответчики не приобрели прав и обязанностей нанимателя жилого дома.

При таких обстоятельствах за ответчиками не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец Стрига Н.А. не обязана обеспечить ответчиков Суздаленкову Н.В. и Суздаленкова П.Д. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики и их представитель не представили документов, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им, не представили доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее им, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд считает, что ответчики заинтересованы только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Стрига Н.А. о признании ответчиков Суздаленкову Н.В. и Суздаленкова П.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска Стрига Н.А. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2,3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина должна составлять 200 руб. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика Суздаленковой Н.А.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оставшаяся сумма госпошлины может быть возвращена истцу по ее заявлению из местного бюджета. Несовершеннолетний Суздаленков П.Д. от уплату госпошлины освобожден, поскольку его полномочия представляет его законный представитель- мать Суздаленкова Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрига Н.А. удовлетворить.

Признать Суздаленкову Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения., Суздаленкова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Суздаленкову Н.В., Суздаленкова П.Д., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Суздаленковой Н.В. в пользу Стрига Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких