Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4975/2014 от 12.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., осужденного Давыдова А.В., адвоката Аксенова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Давыдова А.В. и адвоката Аксенова Р.В. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Давыдову А.В. штрафа другим видом наказания. Осужденному Давыдову А.В. назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2013г. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей заменено на лишение свободы сроком на 1 год в колонии-поселении. Давыдов А.В., <...>г.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, объявлен в розыск. Избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. По мере задержания Давыдова А.В. этапировать его для отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Давыдова А.В., адвоката Аксенова Р.В., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при его рассмотрении судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не извещении его судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя о замене ему штрафа другим видом наказания, что повлекло лишение его доступа к правосудию.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.В. и адвокат Аксенова Р.В. просят суд апелляционной инстанции отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с тем, что штраф Давыдовым А.В. оплачен, а исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава исполнителя Я. от 15.08.2014г. об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Также розыск и заключение под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ производится до рассмотрения данного дела и является целью обеспечения явки осужденного для рассмотрения дела по существу в порядке п.2 ст.397 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного Давыдова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденным Давыдовым А.В. представлены копии квитанции об уплате штрафа, а также постановления судебного пристава исполнителя Я. от 15.08.2014г. об окончании исполнительного производства, в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по данному материалу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Давыдову А.В., <...>., штрафа другим видом наказания, отменить, производство по данному материалу – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.