Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27573/2016 от 29.09.2016

Судья Гаврилова М.В.         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу истицы Ковалевой В.Г. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ковалевой В. Г. к ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Ковалевой В.Г. по доверенности Царевой Т.П., представителя ответчика ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» по доверенности Симинихиной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» об устранении нарушения её прав и обязании вынести высоковольтную линию электропередач за пределы земельного участка <данные изъяты> площадью 997 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Юровский сельский округ, СНТ «Локомотив 1», компенсации морального вреда в размере 500 000 руб..

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 997 кв.м. по указанному выше адресу с 1997 года, земельный участок используется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик к ней не обращался за разрешением и согласованием размещения на земельном участке опоры ВЛ и линии электропередач, принадлежащих ему на праве собственности, не принял меры к выносу ВЛ с земельного участка, чем, в частности нарушил п.8.12.СП 53.13330.2011 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому запрещается проведение воздушных линий электропередач непосредственно над садоводческими, дачными участками, кроме индивидуальной подводки.

В ответе на её жалобу ответчик указал, что в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на земельном участке с 1953 года установлена граница охранной зоны электрических сетей 10 метров от проекции крайних проводов на землю и высоту, соответствующую высоте опор BЛ, по обе стороны вдоль линии электропередачи, однако эти Правила начали действовать <данные изъяты>, а первая редакция ЗК РФ, в соответствии с которым и были разработаны и утверждены Правила, вступила в силу <данные изъяты>.

Пунктом 6 Правил установлено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений и её границах. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, выданном истцу <данные изъяты>, указано, что никакие ограничения права истца не зарегистрированы.

Таким образом, истицы полагала, что охранная зона ВЛ не установлена, ВЛ на земельном участке находится незаконно, нарушает её права на использование земельным участком в соответствии с его назначением, угрожает её жизни и здоровью (неизолированные провода, аварийная опора) и подлежит выносу за пределы земельного участка истца за счёт ответчика.

Истица Ковалева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Ковалёва В.Г. является собственником указанного выше земельного участка и расположенного на нем садового дома на основании договора дарения от <данные изъяты>.

В соответствии с Актом от <данные изъяты> электроснабжение СНТ «Локомотив-1» и СНТ «Дружба» в с/о <данные изъяты> осуществляется по сети 1 0000 вольт от ВЛ-10кВ ф.6 ПС-764 «Загорново» по ответвлению (отпайке) ВЛ-10кВ (опоры <данные изъяты> и <данные изъяты>) инв.<данные изъяты> и КТП-122 инв.<данные изъяты>, которые находятся на балансе ПАО «Московская объединенная элекстросетевая компания» (ПАО <МОЭСК»), и введена в эксплуатацию в 1958 году, что подтверждается Актами приема-передачи, схемой электроснабжения, протоколами испытаний, датированными 1958 годом.

Согласование установления спорной опоры ЛЭП также подтверждается Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатации электротехнических устройств и сооружений от <данные изъяты> между <данные изъяты>ом распределительных сетей Мосэнерго и с/у Перовского завода, на базе которого организовано СНТ «Локомотив».

В решении Исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> об отводе исполкому Перовского горсовета земельного участка в <данные изъяты> под сады работников Перовского завода по ремонту электроподвижного состава указано, что земля предоставляется в пользование без права возведения построек с возложением обязанности разработать проект планировки участка.     

Представленная истцом план-схема земельных участков СНТ «Локомотив-1» датирована 1975 годом (л.д.15-16).

В соответствии с Постановлениями Совета министров СССР от 30.11.1953г.<данные изъяты> и от 26.03.1984г.<данные изъяты>, ВЛ-10кВ имеет охранную зону, установленную вдоль трассы ЛЭП в виде поверхности участка земли и воздушного пространства по 10 метров от крайних фаз проводов в обе стороны. Действовавшим на тот период времени законодательством СССР не требовалось оформления земельного участка под размещение ЛЭП.

Из объяснений представителя ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» усматривается, что в настоящее время сведения об охранной зоне ЛЭП дорабатываются подрядной организацией и после согласования с ПАО МОЭСК «Южные электрические сети» будут внесены в ГКН.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ПАО «МОЭСК» по району Раменское Лобанов Г.Ю., подтвердил, что спорная опора установлена в 1958 году для электроснабжения организуемых садовых товариществ. Для проведения работ по замене или укреплению спорной опоры сотрудники ПАО «МОЭСК» истцом допущены не были.

Таким образом, установлено, что право собственности у электросетевой организации на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ и КТП-122 и охранная зона ЛЭП возникли до возникновения права собственности истицы на земельный участок <данные изъяты> площадью 997 кв.м. по адресу указанному выше.     Ковалева В.Г. не являлась собственником вышеуказанного земельного участка на момент ввода в эксплуатацию ВЛ-10кВ и ТП-122, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику вышеуказанного земельного участка с действующим ограничением (обременением) охранной зоной ВЛ- 10кВ, наличием на земельном участке опоры с проводами ЛЭП.

Из объяснений самой истицы в ходе судебного разбирательства следует, что, когда она приобрела в 1997 году земельный участок, на нём располагалась опора ЛЭП.

Доказательства обращения бывшего собственника земельного участка за согласованием возведения жилых и хозяйственных построек в охранной зоне ЛЭП, ограждения участка, препятствующего свободному доступу к опоре ЛЭП в электросетевую организацию истица суду не представила.

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка, Ковалева В.Г. знала о нахождении на нём высоковольтной линии электропередач, поэтому утверждение, что её право пользования земельным участком нарушено ответчиком, установившим опору ЛЭП, судом правильно признано несостоятельным.

Кроме того, судом установлено, что демонтаж (снос) опор <данные изъяты> и <данные изъяты> и проводов отпайки ВЛ-10кВ приведет к отключению ТП-122 и прекращению энергоснабжения потребителей электрической энергии СНТ «Локомотив-1» и СНТ «Дружба», по сообщению ООО «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление <данные изъяты>» перенос воздушной высоковольтной линии с земельного участка <данные изъяты> невозможен. Эти выводы суда истицей не опровергнуты.

Доказательства угрозы жизни, здоровью и имуществу в случае соблюдения охранной зоны и обеспечения возможности ответчику произвести ремонт или замену опоры ЛЭП, истца суду не представила.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ковалевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: