Решение по делу № 2-610/2020 ~ М-576/2020 от 09.07.2020

    Дело .....

.....

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

.....                                                                         17 августа 2020 года

    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

    при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Е.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Пивоварова Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Требования мотивированы тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по .......... ...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, совмещение санузла и увеличение его площади за счет коридора и кладовой. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Просит сохранить квартиру по .......... ..... в перепланированном состоянии.

    Истец Пивоварова Е.А. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что перепланировка была согласована с ПАО «Сбербанк России».

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности, относительно заявленных требований возражений не представил, подтвердил, что разрешение ПАО «Сбербанк России» на перепланировку истцом было получено, просит вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ....., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

    Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

        В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что Пивоварова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..........

    В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж перегородок, совмещение санузла и увеличение его площади за счет коридора и кладовой.

    Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному ..... филиалом ФБУЗ «..... в .....» в ..... и ..... ....., документация по перепланировке ..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1(СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

    Согласно выводам экспертного заключения ГБУ КО «.....» филиал в ....., перепланировка и переустройство ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

    Согласно письма ПАО Сбербанка от ....., банк не возражает против проведения перепланировки и или переустройства квартиры, расположенной по адресу: ..... городской округ, ....., и находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ..... от ....., заключающейся в демонтаже перегородки между коридором ..... и жилой комнатой ..... коридором ..... жилой комнатой ..... демонтаж сантехкабины, увеличении площади ванной комнаты за счет присоединения помещения, бывшего ранее кладовой, и возведении новых перегородок между коридором ..... и жилой комнатой ..... и жилой комнатой ....., между коридором ..... и санузлом, при условии согласования указанной перепланировка и/или переустройства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире по .......... ....., не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а, следовательно исковые требования Пивоваровой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... перепланированном состоянии.    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ......

        Судья:                                                                        Е.Е. Цепникова