Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2019 ~ М-2498/2019 от 20.05.2019

Дело №2-4217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

    в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием истца Бабкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкиной Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Бабкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «АВРОРА» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 05.03.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (№), согласно которому ООО«АВРОРА» обязалось передать в ее собственность продукцию (товар), а она обязалась принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из п. 1.2 договора следует, что Продавец передал, а истец оплатила товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2187), стоимостью (с учетом скидки 30%) 118 000 рублей. В подарок ООО «АВРОРА» передало Бабкиной Н.И. 2 подушки, одеяло, пылесос, ручноймассажер НМ 1005.

Для оплаты принятого товара по инициативе ответчикаистец заключила с ПАО«Восточный экспресс Банк» кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 118 000 рублей.

Согласно заключенному договору купли-продажи, стоимость товара, указанная в договоре, в размере 118 000 рублейравна цене товара по кредитному договору.Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств.

Следовательно, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «АВРОРА» ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ООО «АВРОРА» в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 118 000 рублей.

24.03.2019 годаБабкина Н.И. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, претензия ответчиком была получена, однако оставлена без ответа.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара (№) (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ней и ООО «АВРОРА», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 118 000 рублей для оплаты задолженности по кредитному договору, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-6).

    В судебном заседании Бабкина Н.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вся необходимая документация истцу была предоставлена своевременно. Ответчик полагает, что продавец при совершении сделки действовал добросовестно, истец же напротив, злоупотребляет предоставленными ему правами (л.д.27-28).

    Дело было рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между продавцом ООО «АВРОРА», в лице генерального директора (ФИО), и покупателем Бабкиной Н.И. был заключен договор купли-продажи (№) (л.д.8-9), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (п.1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного Договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 118 000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из акта приема-передачи Товара (л.д.9об.) от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Бабкиной Н.И. передан следующий товар: НМ 2187 (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: ручной массажер - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1.

Из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-12) усматривается, что бабкиной Н.И. предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 118 000 рублей. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Процентная ставка 26,8% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из претензии о расторжении договора (л.д.13 - 15) усматривается, что Бабкина Н.И. обращалась с данной претензией в ООО «АВРОРА», в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенный между ней и ответчиком, а также вернуть ей денежные средства в размере 118 000 рублей, оплаченные ООО «АВРОРА» за товар.

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику 24.03.2019 года (л.д.16).

    Ответа на досудебное требование со стороны Продавца не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч.1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Кроме того, продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «АВРОРА» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 05.03.2019 года продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д.8 об.).

В силу п.7.6, п.7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (л.д.9).

Доказательства того, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию прибора, суду не представлены.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства (л.д.30-43).

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Бабкина Н.И. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из пояснений потребителя, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не ознакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром (л.д.9об.). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

    В связи с чем,суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, и у Бабкиной Н.И. возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, которым она воспользовалась.Следует считать договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный сторонами, расторгнутым с 25.03.2019 года.

Поскольку договор считается расторгнутым, то у продавца возникла обязанность по возврату уплаченной по договору суммы в размере 118 000 рублей.

    Учитывая, что доказательств выплаты полагающихся покупателю денежных сумм в предусмотренный законом срок, не имеется, исковые требования Бабиной Н.И. являются правомерными, следует взыскать в ее пользу 118 000 рублей, уплаченных в счет цены договора.Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в срок до 01 декабря 2019 года, полагаемый судом разумным

    В силуст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Бабкиной Н.И. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поэтому штраф составит 60 500 рублей.

    Учитывая отсутствиесо стороны ответчика соответствующего заявления о применении в этой части требований положений статьи 333 ГК РФ, степень вины продавца, требования разумности и соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что штраф подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления Бабкина Н.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

           Государственную пошлину в размере 3 860 рублей следует взыскать с ООО «АВРОРА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи (№) заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» и Бабкиной Натальей Ивановной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в пользу Бабкиной Натальи Ивановны денежные средства по договору купли-продажи(№) (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 141 000 рублей.

Обязать Бабкину Наталью Ивановну передать ООО «АВРОРА» полученный ею по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) товар: вибромассажную накидку (НМ2187), подушку, одеяло, пылесос, ручной массажер НМ 1005 в срок до 01 декабря 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 860 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

    областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2019 года.