Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре Чернюговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пилипенко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Пилипенко С.В. задолженность по кредитному договору в размере 214 668 рублей 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Пилипенко С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 65 816 рублей 33 копейки, с условием уплаты 33 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38), причину неявки не сообщила.
Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пилипенко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 65 816 рублей 33 копейки, сроком на 36 месяцев, под 33 % годовых (л.д. 6-7).
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).
Пилипенко С.В. была осведомлена о том, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 104 642 рубля 77 копеек, из которых:
- 65 816 рублей 33 копейки – сумма необходимая для гашения основного долга;
- 38 756 рублей 44 копейки – сумма необходимая для гашения процентов по кредиту (л.д. 8).
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, что также подтверждается его подписью (л.д. 5-7).
Согласно расчету Банка, выписки по движению денежных средств, ответчик Пилипенко С.В. перестала выполнять принятые на себя обязательства с февраля 2015 года (л.д. 28-29).
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Пилипенко С.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.
Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 668 рублей 12 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 5 346 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Пилипенко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 668 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 346 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2018 года.