Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-22/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000070-37 (производство № 2-747/2023) по иску администрации г.о. Тольятти к Кияйкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Кияйкин В.А. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: .... в период с ... г. площадью 6235 кв.м. На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ... площадью 6235 кв.м., расположено нежилое здание – ГСК-88, площадью 16336,8 кв.м. (кадастровый номер ...) с адресом: .... В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 23,3 кв.м. принадлежащие ответчику на праве собственности с 02.05.2017 г.; площадью 133,6 кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности с ... г. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключен не был. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а также проценты. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Кияйкина В.А. за период с ... сумму неосновательного обогащения в размере 11750,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере 639,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кияйкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером ... площадью 6235 кв.м., расположено нежилое здание – ГСК-88, площадью 16336,8 кв.м. (кадастровый номер ...) с адресом: .... В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 23,3 кв.м. принадлежащие ответчику на праве собственности с ... г.; площадью 133,6 кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности с ... г.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: .... имеет площадь 6235 кв.м., площадь здания, расположенного по адресу: .... составляет 16336,8 кв.м.

Судом установлено, что администрация г.о.Тольятти письмом от ... уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Кияйкин В.А. в период с ... не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему нежилого помещения площадью 23,3 кв.м. и нежилого помещения площадью 133,6 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФв заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами за период ... г. образовалась задолженность за фактическое использование земельным участком в размере 11750,06 руб. Расчет платы за пользование земельными участками произведен в соответствии с методикой, указанной в расчетах суммы неосновательного обогащения, судом проверен данный расчет признается верным.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. составили 639,95 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 459,60 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Кияйкина В.А. в пользу администрации г. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 11750,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639,95 рублей.

Взыскать с Кияйкина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 459,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова