Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4969/2012 от 21.08.2012

Судья Разин В.П. Дело № 22-4969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., ТарасоваИ.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Миловановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гущина С.А. и адвоката Батаргалиева С.Ж., на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года, которым

Гущин С.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее судимый: приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 1 февраля 2005 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 мая 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней; приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 августа 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гущин С.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина, массой не менее 7,134 грамма. Преступление им совершено в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гущин С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что судом учитывались смягчающие обстоятельства, в связи с чем, имелась возможность применить положение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить снизить наказание, применив положение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Батаргалиев С.Ж. в защиту осужденного Гущина С.А. просит изменить приговор, применив положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку судом в действиях осужденного учитывался рецидив преступлений. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, дают возможность назначить наказание без учетов правил рецидива. Обращает внимание, что Гущин С.А. в момент задержания признался в хранении наркотического средства, в связи с чем, наказание можно назначить условно.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Балаково Саратовской области Шаронов К.Г., просит приговор суда оставить без изменений, жалобы - без удовлетворений.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Шароновым К.Г. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Гущина С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гущина С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия осужденного Гущина С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции закона, по которому Гущин С.А. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом также соблюдены и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, о чём указано в жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года в отношении Гущина С.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии