Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-500/2019 от 15.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2019 года                                        <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Головковой Алесе Васильевне об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Головковой А.В. об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Кредитное соглашение № (далее – Соглашение), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 56000,00 рублей под 22,25% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000,00 рублей. Согласно п. 2.4.1 проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п.12.1.1 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20,00% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). В нарушение условий Кредитного соглашения заемщиком регулярно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. В соответствии с п. 2.4.7 Соглашения Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. В связи с тем, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако, в установленные сроки заемщиком требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 24013,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 19284,54 руб., проценты – 2772,20 руб., пени на основной долг – 1683,82 руб., пени на проценты –272,95 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Кредитное соглашение № (далее – Соглашение), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 32438,66 рублей под 26,90% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32438,66 рублей. Согласно п. 5.4.1 проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с разделом 5.10 Правил Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящим разделом. В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 27,85% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). В нарушение условий Кредитного соглашения заемщиком регулярно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. В соответствии с п. 7.3.8 Правил Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. В связи с тем, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако, в установленные сроки заемщиком требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 38677,81 рублей, в том числе просроченный основной долг – 32036,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5677,63 руб., проценты на просроченный кредит – 422,36 руб., пени на основой долг – 307,93 руб., пени на проценты –233,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы исковые заявления по двум договорам о взыскании указанных задолженностей в судебный участок №<адрес> УР. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № производство по исковым заявлениям АО «Россельхозбанк» прекращено в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика направлено уведомление родственникам (наследникам) умершего о предоставлении документов, для направления их в страховую компанию, для решения вопроса о выплате страховой премии и погашении кредитной задолженности по кредитным договорам. Указанное уведомление оставлено без внимания. В связи с чем, истец вынужден обратиться с исковыми требованиями к наследникам принявшим наследство умершего заемщика и взыскании образовавшейся задолженности. В связи с изложенным, представитель Банка просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО6 его дочерью – Головковой А.В.. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Головковой А.В. кредитную задолженность в общей сумме 62691,32 рублей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ Страхование».

Представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Головкова А.В., её представитель ФИО5, участвующий в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что поскольку ответчик не пользовалась основными суммами займа, то и проценты с нее не должны взыскиваться.

Представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указали, что ФИО6 присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамах кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» каких-либо услуг страхования сторонам не оказывало. В выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк» не отказано, и в случае предоставления полного пакета документов по факту смерти ФИО6 Общество рассмотрит данный вопрос.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» было заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 56000,00 рублей под 22,25% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение о кредитовании счета № (далее – Соглашение), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 32438,66 рублей под 26,90% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен под роспись и с ними согласен.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32438,66 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из Кредитных соглашений №, №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства из вышеуказанных Договоров исполнил, передав ФИО6 денежные средства в размере, указанном в Договорах. В нарушение условий Кредитных соглашений №, № заемщиком ФИО6 регулярно допускались просрочки исполнения обязательств по указанным Кредитным соглашениям, а впоследствии денежные средства вообще не вносились.

В соответствии с п. 2.4.7 Кредитного соглашения №,п. 7.3.8 Кредитного соглашения № Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками.

Однако, в установленные сроки заемщиком требование истца не было исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному соглашению № составляет 24013,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 19284,54 руб., проценты – 2772,20 руб., пени на основной долг – 1683,82 руб., пени на проценты –272,95 руб.; задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38677,81 рублей, в том числе просроченный основной долг – 32036,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5677,63 руб., проценты на просроченный кредит – 422,36 руб., пени на основой долг – 307,93 руб., пени на проценты –233,26 руб..

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств явилось основанием для обращения истца к мировому судье с исками о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам. Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам было прекращено, в связи со смертью заемщика.

Согласно справке, представленной отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом родственникам умершего заемщика по месту его регистрации направлено уведомление о предоставлении документов для направления их в страховую компанию, для решения вопроса о выплате страховой премии и погашении кредитной задолженности по кредитным договорам № и №. Уведомление оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14, 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты. Подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьями 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ".

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

По запросу суда нотариусом нотариального округа «<адрес>» Удмуртской Республики представлено наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головкова А.В. – дочь ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа «<адрес>» с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>.

Кроме того, материалами наследственного дела установлено, что сын наследодателя ФИО7 от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца – ФИО6 отказался по всем основаниям наследования.

Из справки, представленной Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Зуринском сельском <адрес> Удмуртской АССР, расторгнут между ФИО6 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Головкова А.В. в установленном законом порядке приняла наследство по закону после смерти своего отца ФИО6 (обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-месячный срок после смерти своего отца). Иных наследников ФИО6, принявших наследство, не установлено. Следовательно, обязательства ФИО6 по кредитным договорам переходят к ней, как к наследнику, принявшей наследство, она становится должником перед банком, и исполняет обязательства заемщика по договорам, но в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества.

Из информации, представленной МО МВД России «Игринский» по УР видно, что согласно информационной системы ГИБДД МВД РФ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения АМТС в наличии не имеет.

Согласно договору мены квартиры, передаточному акту, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников,21, <адрес>.

В качестве доказательства стоимости наследственного имущества истец ссылается на общедоступные данные о кадастровой стоимости объекта - квартиры по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников,21, <адрес>, размещенные на официальном сайте Росреестра https://rosreestr.net/kadastr/N, согласно которых стоимость квартиры составляет 1337674,36 руб., соответственно стоимость ? доли наследственного имущества составляет 668837,18 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания иной стоимости наследственного имущества, лежит на ответчике.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела представлено не было, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым для определения стоимости наследственного имущества руководствоваться кадастровой стоимостью квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников,21, <адрес> по состоянию на ближайшую к моменту смерти наследодателя дату, в данном случае на февраль 2018 года.

Таким образом, размер наследственного имущества в виде ? доли квартиры составляет 668837,18 рублей.

Истребуемая Банком сумма не превышает стоимости наследственной массы, определенной подобным образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Головкова А.В. наследство, открывшееся после смерти отца, приняла в порядке, установленном п.1 ст. 1153 ГК РФ, и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в день заключения двух Кредитных соглашений между Банком и заемщиком, ФИО6, путем подачи заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выразил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Согласно подписанным заемщиком указанных заявлений выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитным соглашениям на дату наступления страхового случая является АО «Россельхозбанк». Срок страхования равен сроку кредитования заемщика, но не более 5 лет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пункт 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным, с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 934 ГК РФ отношения по договору личного страхования возникают между страхователем и страховщиком.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, с характерным для этих видов договоров объемом прав и обязанностей его сторон, а также правовым регулированием.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает из договора страхования, в то время как обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством заемщика, возникшим из кредитных правоотношений.

Следовательно, наступление страхового случая не влечет за собой изменение кредитного обязательства в части объема задолженности заемщика, и не является основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по погашению кредита полностью либо частично, с возложением их на другое лицо, - страховую организацию.

Банк в этом случае вправе защитить свое право либо путем предъявления требований к страховой организации, либо непосредственно должнику (в данном случае к его правопреемникам), что не может быть признано злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к родственникам умершего заемщика о предоставлении им документов, касающихся причины смерти ФИО6, для последующего обращения в страховую организацию, однако, не получив таковых, обратился в суд с настоящим иском.

Вопросы, касающиеся наступления страхового случая и обязанности страховой организации по выплате страхового возмещения могут явиться предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица.

В судебное заседание ответчиком также не предоставлено доказательств того, что ответчиком получена страховая выплата, а также доказательств того, что смерть ФИО6 наступила в результате несчастного случая и болезни, наступивших в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Головкова А.В. совершила действия по принятию наследства, следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности с Головковой А.В., как с наследника умершего заемщика, законными и обоснованными, принимает представленный расчет суммы задолженности по Кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 24013,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 19284,54 руб., проценты – 2772,20 руб., пени на основной долг – 1683,82 руб., пени на проценты –272,95 руб. и по Кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38677,81 рублей, в том числе просроченный основной долг – 32036,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5677,63 руб., проценты на просроченный кредит – 422,36 руб., пени на основой долг – 307,93 руб., пени на проценты –233,26 руб., произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных Кредитными соглашениями№ и № пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Головковой А.В. и её представителя о том, что с ответчика не должны взыскиваться проценты, поскольку она не пользовалась кредитами (суммами займа), подлежат отклонению.

В абзаце 3 пункта 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намерения без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны банка, материалами дела не подтверждена. Напротив, по делу установлено, что с момента как истцу стало известно о смерти заемщика, в разумные сроки им предпринимались меры для погашения кредита. Истец перед обращением в суд направлял требования о погашении задолженности к предполагаемым наследникам, просил представить документы, для предъявления в страховую организацию, которые были проигнорированы.

Следовательно, оснований полагать, что со стороны банка имели место недобросовестные действия (бездействие), повлекшие увеличение задолженности за счет начисления процентов за пользование кредитом, не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 2280,00 рублей.

Поскольку истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по Кредитным соглашениям в размере 62691,32 руб., то размере госпошлины в соответствии со ст. 333.19 ГНК РФ составляет 2081,00 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. В связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 199 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика, взыскав с Головковой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2081,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Головковой Алесе Васильевне об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Головковой Алеси Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24013,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 19284,54 руб., проценты – 2772,20 руб., пени на основной долг – 1683,82 руб., пени на проценты –272,95 руб.

Взыскать с Головковой Алеси Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38677,81 рублей, в том числе просроченный основной долг – 32036,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5677,63 руб., проценты на просроченный кредит – 422,36 руб., пени на основой долг – 307,93 руб., пени на проценты –233,26 руб..

Взыскивать с Головковой Алеси Васильевны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» пени из расчета 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Головковой Алеси Васильевны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» пени из расчета 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные суммы взыскивать в пределах стоимости перешедшего к Головковой Алесе Васильевне наследственного имущества в сумме 668837,18 рублей.

Взыскать с Головковой Алеси Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 199,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

                     Копия верна, судья:                       Малых Т.В.