Решение по делу № 2-831/2016 ~ М-186/2016 от 18.01.2016

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту – АО «БИНБАНК кредитные карты», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в рамках принятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что является договором присоединения.

Согласно пункту 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего допустил образование кредитной задолженности.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.590 руб. 06 коп., в том числе: 55.826 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 64.461 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20.750 руб. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2.500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7.051 руб. 91 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.211 руб. 80 коп.

Представитель Банка по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, утверждённым ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которым просила оформить на ее имя и выдать ей платёжную карту Кредитка «Универсальная» с лимитом кредита 30.000 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил факт его согласия с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, утверждёнными Банком, составляют заключённый между ним и Банком договор о предоставлении банковских услуг, а также то, что с вышеназванными Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка он был ознакомлен до заключения договора и был с ними согласен.

Договору, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен номер № № в соответствии с договором истцом ответчику была выдана кредитная карта «Универсальная», в том числе, для осуществления ответчиком с использованием данной карты расчётов посредством предоставляемого ему Банком кредита в размере установленного лимита, и с обязательством уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, включающий в себя, в том числе, условия кредитного договора.

Согласно пункту 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить возврат полученного кредита и производить уплату процентов за пользование им путём осуществления ежемесячного минимального платежа по кредиту, установленного Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами Банка срок внесения ежемесячного минимального платежа – до 25 числа включительно месяца, следующего за отчётным, размер платежа – 7% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 300 рублей и не более общей суммы задолженности, а также штрафов, пеней в случае неисполнения обязательств.

По данным Банка, ответчик воспользовался денежными средствами со счёта выданной ему карты за счёт предоставленного ему кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате допустил образование задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по карте составил 150.590 руб. 06 коп., в том числе: 55.826 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 64.461 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20.750 руб. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2.500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7.051 руб. 91 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

Расчёт задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными установленными по делу фактическим обстоятельствами.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.211 руб. 80 коп., понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.590 руб. 06 коп., в том числе: 55.826 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 64.461 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20.750 руб. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2.500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7.051 руб. 91 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.211 руб. 80 коп.; а всего взыскать 154.801 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.590 руб. 06 коп., в том числе: 55.826 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 64.461 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20.750 руб. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2.500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7.051 руб. 91 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.211 руб. 80 коп.; а всего взыскать 154.801 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7