Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2017 ~ М-2328/2017 от 07.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Н. Ю. к Бурмистрову Д. В., Бурмистрову А. В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Болотов Н.Ю. обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца величину ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>коп.; стоимость независимой экспертизы, проведенной ИП Нагорнов И.Ю. в
размере <данные изъяты> руб.; стоимость телеграммы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию
морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; размер оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., у <адрес>, Бурмистров А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Бурмистрову Д. В., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий Истцу, под управлением Ежкова О. Л.. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен материальный ущерб.

Виновность Ответчика Бурмистрова А.В. подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения величины причиненного ущерба автомобилю в
результате ДТП, Истец обратился к независимому эксперту ИП Нагорнов И.Ю. Осмотр поврежденного транспортного средства был назначен на 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с приглашением О. Б. А.В., путем направления телеграммы.

Согласно экспертному заключению №, ущерб, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Стоимость независимой экспертизы проведенной ИП Нагорнов И.Ю. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Так же Истцом были понесены расходы на оплату телеграммы, направленной в адрес Ответчика с уведомлением о месте и времени проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего ущерб в нарушении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, согласно ст. 937 ГК РФ, предусмотрены последствия нарушения правил об обязательном страховании, а именно, Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. П. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Своими действиями Ответчики причинили Истцу нравственные
страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Истец для представления своих интересов в суде заключил договор с
представителем. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В судебное заседание истец Болотов Н.Ю. не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бурмистров Д.В., Бурмистров А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтой и телеграмм. Однако повестки возвращаются без вручения за давностью хранения, за телеграммами не являются, что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 45 мин., у <адрес>, Бурмистров А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Бурмистрову Д. В., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим Истцу, под управлением Ежкова О. Л.. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен материальный ущерб.

Виновность О. Б. А.В. подтверждается Справкой
о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе возбуждении дела об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых
не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,
возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из справки о ДТП, на момент ДТП автогражданская ответственность Бурмистрова А.В. застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Кроме того, доказательств наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что Бурмистров А.В. в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, т.е. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Болотова Н. Ю. к Бурмистрову А. В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению, в части требований к Бурмистрову Д. В., иск удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования Болотова Н.Ю. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку за причинение имущественного ущерба компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.50). Учитывая, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, составил исковое заявление, то суд находит возможным взыскать с олтветчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Истцом понесены расходы на специалиста в размере 5000 руб. (л.д.49), телеграфные расходы в размере 507 руб. (л.д.53,54), расходы на оплату госпошлины в размере 2 265 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Бурмистрова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Болотова Н. Ю. к Бурмистрову А. В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова А. В. в пользу Болотова Н. Ю. в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на представителя в большем размере – отказать.

В удовлетворении иска Болотова Н. Ю. к Бурмистрову Д. В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись