Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-875/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                         пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

представителя истца Тимофеевой Л.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Захаровой С.Н., Рязановой А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, операционного офиса № 111 пос. Омсукчан публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Захаровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Кречетовой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,    

                    У С Т А Н О В И Л:

     Кречетова Л.А. обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» (далее - ООО «СК «РГС-Жизнь») о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № (программа «Защита будущего для клиентов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № 111 пос. Омсукчан «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по адресу: пос. Омсукчан, ул. Ленина, д. 6 при переоформлении вклада сотрудник банка ФИО4 предложила оформить договор на новый «финансовый продукт» программа «ЗАЩИТА БУДУЩЕГО» с одновременным страхованием жизни с более высокой доходностью чем банковский депозит от 10 % до 15 % годовых. Пояснила, что эта программа разработана для клиентов «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) (далее - ПАО «АТБ») совместно с ООО «СК «РГС-Жизнь», последние вкладывают средства клиентов в различные финансовые инструменты с высоким уровнем доходности, в акции различных компаний. Также пояснила, что договор можно расторгнуть в любое время, при этом, не пояснив о финансовых потерях при расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с текстом программы «ЗАЩИТА БУДУЩЕГО» для клиентов ПАО «АТБ». При этом не обнаружила параметры стратегии инвестирования, задав вопрос сотрудникам банка о том, как формируется величина начисленного дополнительного дохода, указанного в главе 7 данной программы. Сотрудники банка ей пояснили, что стратегия инвестирования и расчеты указываются не в договоре страхования, а в отдельных расчетах, которые будут ей выданы через месяц.

    19 июня 2017 года сотрудниками банка ей были вручены два экземпляра договора с приложениями, один из которых она отправила в ПАО «АТБ».

Позже, ознакомившись с выданными документами, она поняла, что это обычный договор страхования, который не является для нее выгодным. Обнаружила свою подпись под нечитаемым мелким шрифтом о получении «Перечня смертельно опасных заболеваний» и «Таблицу гарантированных выкупных сумм», что не соответствует действительности.

Полагает, что сотрудник банка обманом, введя в заблуждение относительно сути договора, его назначения и специфики, убедила её при переоформлении вклада заключить договор инвестиционного страхования жизни и здоровья, не ознакомив со всеми условиями и правилами, не предоставив информацию о способах начисления размера инвестиционного дохода, не вручив общие правила страхования, не предоставив полные и достоверные правила о страховщике и страховом агенте.

Просит признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (программа «Защита будущего для клиентов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 300000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечено ПАО «АТБ» (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Кречетова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой от 02 июля 2018 года № 146. В заявлении от 17 мая 2018 года просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца Тимофеева Л.В. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску от 28 июня 2018 года, а также в возражениях на отзыв ответчика на иск.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Доказательства уважительности не явки в судебное заседание либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.

Из отзывов ответчика от 27 июня 2018 года, 12 июля 2018 года, следует, что ответчик требования истца не признает, полагает, что при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истцу была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы, подтверждающие заключение договора страхования, что подтверждается подписью истца в полисе страхования. Оснований для признания договора недействительным по причине введения истца в заблуждение, не имеется. Истец имел возможность отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Представитель третьих лиц ПАО «АТБ», операционного офиса № 111 пос. Омсукчан ПАО «АТБ» Захарова С.Н. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора, заключенного между ООО «Страхования компания «Росгосстрах- Жизнь» и ПАО «АТБ», при переоформлении вклада в ПАО «АТБ» Кречетовой Л.А., последней было предложено заключить договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом все условия страхования были разъяснены Кречетовой Л.А., которая ознакомилась с полисом страхования, программой страхования к этому полису для клиентов ПАО «АТБ», включающую в себя «Перечень смертельно опасных заболеваний» и «Таблицу гарантированных выкупных сумм». Кречетова Л.А. лично расписалась в полисе страхования и получила ДД.ММ.ГГГГ полис страхования, программу страхования для клиентов ПАО «АТБ». При этом у Кречетовой Л.А. имелась возможность отказаться от заключения договора страхования в течение 14 дней, что предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». Договор был подписан истцом без какого-либо принуждения, добровольно.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» Рязанова А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении вклада Кречетовой Л.А. в операционном офисе № 111 пос. Омсукчан ПАО «АТБ» ФИО4 было предложено истцу заключить договор страхования. При этом ФИО4 подробно рассказала истцу все условия договора страхования. После чего с истцом был заключен указанный договор ДД.ММ.ГГГГ и вручены полис страхования, программа страхования. Истец имела право в течение пяти дней со дня заключения договора страхования подать заявление о расторжении договора, что ею сделано не было.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кречетовой Л.А., представителя ответчика ООО «СК «РГС –Жизнь».

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кречетова Л.А. обратилась в операционный офис № 111 пос. Омсукчан ПАО «АТБ», где с нею в тот же день был заключен договор банковского вклада «Накопи» №. По условиям данного договора Кречетова Л.А. внесла <данные изъяты> руб. 00 коп. под 7,70 % годовых на срок 182 дня.

При открытии указанного вклада ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «АТБ» ФИО4 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», предложила истцу Кречетовой Л.А. заключить договор страхования, и, получив согласие на заключение договора страхования, передала на подписание истцу полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к договору страхования программой страхования «Защита будущего», включающую «Перечень смертельно опасных заболеваний и «Таблицу гарантированных выкупных сумм».

Факт получения указанного договора страхования с приложенной программой страхования подтверждается подписью Кречетовой Л.А. в полисе страхования.

Истцом Кречетовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика уплачен страховой взнос в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застрахованным лицом по указанному договору страхования является Кречетова Л.А., выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования, страховой взнос по договору страхования составляет 300000 руб. в год, срок уплаты страховых взносов 5 лет, период уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе IV договора страхования указаны страховые случаи, риски и размеры страховых сумм.

Раздел VII договора страхования предусматривает участие истца в инвестиционном доходе от инвестиционной деятельности Страховщика, при этом страховые суммы по страховым рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщика не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика. Дополнительный доход по договорам страхования с рассроченной уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора страхования (за год, следующий за годом его заключения).

Раздел VIII договора страхования предусматривает порядок его расторжения. При этом предусмотрено расторжение договора страхования по инициативе страхователя и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

В соответствии с Таблицей гарантированных выкупных сумм, являющихся приложением к заключенному с Кречетовой Л.А. полису страхования, в первый год действия договора гарантированный размер выкупной суммы (в процентах от уплаченных страховых взносов) составляет 0%, во второй год 15%, в третий год 30%, в четвертый год 50%, в пятый год 70%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и Кречетовой Л.А. заключен в установленной законом форме, до подписания договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Истец добровольно согласилась на заключение договора страхования, была достоверно осведомлена об условиях договора страхования, в том числе о последствиях досрочного расторжения данного договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Вопреки доводам иска подпись истца в соответствующей графе договора страхования свидетельствует о получении Кречетовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ полиса страхования, программы «Защита будущего», включающую «Перечень смертельно опасных заболеваний» и «Таблицу гарантированных выкупных сумм», а также об ознакомлении Кречетовой Л.А. с условиями программы страхования «Защита будущего».

Доводы Кречетовой Л.А. о том, что текст в этой части полиса не читаем опровергаются исследованными материалами дела. При этом суд учитывает пояснения представителя третьего лица Захаровой С.Н., согласно которым Кречетова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ при подписании полиса страхования имела при себе очки, которые использовала при ознакомлении с условиями договора страхования.

Доводы истца о том, что ей не был вручен договор страхования и приложенная к нему программа страхования «Защита будущего» суд находит несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих изложенное.

Доводы о том, что истец пришла к ответчику для оформления вклада на более выгодных условиях, не свидетельствуют о ее действиях под влиянием заблуждения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Указание в приложении № 2 к программе страхования «Защита будущего» для клиентов ООО «КБ «РостФинанс», а не для клиентов ПАО «АТБ» суд находит несущественным, поскольку ответчик в отзыве от 12 июля 2018 года указал, что это является технической ошибкой. Кроме того, программа страхования «Защита будущего» предусмотрена для клиентов «Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования, жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду совокупности доказательств, указывающих на заблуждение истца относительно предмета и природы сделки. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № (программа «Защита будущего для клиентов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), взыскании страховой премии в размере 300000 рублей, удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении требований истца в указанной части, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые истец связывает с основным требованием о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кречетовой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № (программа «Защита будущего для клиентов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.                         

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения - 17 июля 2018 года.

Председательствующий                         Г.В. Егоркина