Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-280/2017 от 06.04.2017

Гр.дело № 2-490/2017 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием истицы Васильевой Н.И. и ее представителя Ручкина Е.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову В.И. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>80 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2012 года. Также собственниками квартиры являются ответчик в размере ? доли в праве общей долевой собственности и ее брат Васильев М.И. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования единолично. У нее отсутствует возможность пользоваться данным жилым помещением, так как ответчик препятствует ей в проживании и пользовании данным жилым помещением, установил дверь в жилую комнату, ключи от которой отказывается ей передать, а также установил и отгородил в данной комнате санузел. Соглашения о владении и пользовании квартирой между ней и ответчиком не достигнуто, ответчик самовольно единолично пользуется жилой комнатой в квартире.

Просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствования в пользовании данным жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и комнаты, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица Васильева Н.И. и ее представитель Ручкин Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что не признает исковые требования Васильевой Н.И., при продаже ему комнаты, на пользование которой претендует истец, его ввели в заблуждение, и ему продавали именно комнату, а не долю в квартире. С момента приобретения комнаты по адресу: <адрес>80 оплата коммунальных платежей в полном объеме за всю квартиру производилась им, никто из собственников и зарегистрированных лиц в квартире оплату не производил. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – Васильев М.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>80, принадлежит на праве собственности истице Васильевой Т.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 19.07.2002 года, Васильеву М.И. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности с 19.07.2002 года, ответчику Смирнову В.И. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 20.12.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 года, договором купли-продажи квартиры от 25.06.2002 года, договорами купли-продажи долей в квартире от 19.04.2010 года, 18.05.2010 года, 09.11.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010 года.

Согласно выписке из домовой книги от 06.04.2017 года и финансово-лицевому счету № 19063, выданному РКЦ г. Сосновоборска 06.04.2017 года, в квартире зарегистрированы по месту жительства Васильев М.И. с 25.11.2005 года и Смирнов В.И. с 28.05.2011 года.

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время спорной жилой комнатной в квартире пользуется ответчик Смирнов В.И. единолично, своими действиями ответчик препятствует ей в пользовании указанной комнатой, установил в единственную в квартире жилую комнату входную дверь, отказывается передать истице ключи от комнаты.

Истица не состоит с ответчиком в родственных отношениях или отношениях свойства, нуждается в спорном квартире, другого жилья не имеет, является инвалидом с детства, имеет 3 группу инвалидности бессрочно (справка МСЭ), ответчиком нарушены права истицы как собственника жилого помещения в пользовании квартирой, в том числе в пользовании жилой комнатой и иными помещениями. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, Смирнову В.И. жилая комната в квартире в единоличное пользование в установленном законом порядке не предоставлялась.

Доводы ответчика о том, что при приобретении спорного жилого помещения он был обманут, рассчитывал на то, что приобретает жилую комнату в единоличную собственность, суд считает необоснованными, поскольку из договора купли-продажи от 09.11.2010 года однозначно следует, что Смирновым В.И. приобреталась ? доли в праве собственности на спорную однокомнатную квартиру, право общей долевой собственности на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка купли-продажи доли в квартире недействительной в установленном законом порядке не признана. Смирнов В.И. приобретая долю в однокомнатной квартире достоверно знал (не мог не знать) о наличии других собственников квартиры, имеющих право пользования квартирой в целом.

Доводы ответчика о том, что он несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, истица расходов не несет, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Васильеву <данные изъяты> в жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнова <данные изъяты> обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в каждое помещение указанной квартиры.

Взыскать с Смирнова <данные изъяты> в пользу Васильевой <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Петракова