Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32462/2017 от 16.10.2017

Судья Уварова И.А. Дело № 33-32462/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Никифорове И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу Огурцовой Татьяны Валентиновны на решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу по иску Огурцовой Татьяны Валентиновны к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя администрации Раменского муниципального района – Олейник О.П., представителя Огурцовой Т.В. – Яковлевой А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Огурцова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., состоящий из трех контуров площадью 486 кв.м., 102 кв.м., 88 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалась на то, что на указанном земельном участке, находящимся в пользовании сособственников жилого дома, расположен жилой дом, который был разделен между его сособственниками на основании решения Раменского городского суда Московской области от 23.06.2016. Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района от 29.12.2016 определен порядок пользования земельным участком, на основании которого в пользовании истца выделен указанный земельный участок площадью 676 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Серганин И.В. и Сдвижков И.С. не возражали против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Огурцова Т.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 23.06.2016 установлен преюдициальный факт того, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются Серганин И.В. – 7/40 долей и Огурцова Т.В. 13/40 и 9/40 долей. Сособственником дома и собственником 11/40 долей является Высочкина М.Н., завещавшей имущество Сдвижковой М.А., которая умерла 26.01.2011. Сдвижков И.С., как наследник Сдвижковой М.А., наследственных прав не оформил. Указанным решением произведен выдел доли дома Огурцовой Т.В. и в общую долевую собственность выделена доля, принадлежащая Серганину И.В. и наследникам Высочкиной М.Н., а также прекращено право общей долевой собственности Огурцовой Т.В. на указанный дом.

Какие-либо документы, подтверждающие факт закрепления земельного участка площадью 1200 кв.м. за жилым домом, в материалах дела отсутствуют, истцом достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы о выделении общего земельного участка при жилом доме, сведения о зарегистрированных правах на части в данном жилом доме и о формировании границ, внесении сведений в ГКН и регистрации права собственности на какие-либо земельные участки при данном жилом доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь, ст. ст. 11.1, 29, 35, 37, 39.20 ЗК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку общий земельный участок при жилом доме не имеет установленных границ, совместно собственники помещений жилого дома не обращались за оформлением данного участка, сведения о закреплении, передаче в собственность или в пожизненное наследуемое владение истцу спорного земельного участка отсутствуют.

Истец заявляет требования о признании права собственности на участки конкретной площади, в границах, установленных решением мирового судьи по требованию об определении порядка пользования земельным участком, установленного до реального раздела домовладения, при котором имелись участки общего пользования в том числе под домовладением. После реального раздела домовладения, истец о разделе земельного участка с иском к совладельцам не обращался. В настоящем деле такие требования также к совладельцам не заявлены. Иск предъявлен только к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в конкретных границах в отсутствия реального раздела земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцовой Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи