Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 ~ М-39/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-105/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000047-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года	г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при помощнике судьи Аксеновой Е.В., с участием истца Смердина В.А., ответчиков Чекмарева Д.А., Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердина В. А. к Чекмареву Д. А., Чекмареву П. Д., Ивановой Н. С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Смердин В.А. обратился в суд с иском к Чекмареву Д.А., Чекмареву П.Д., Ивановой Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 26.10.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, КН №. При регистрации договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области площадь квартиры была установлена 29,8 кв.м., количество комнат не указано.

14.04.2004 года Чекмареву Д.А. был выдан ордер №3 на квартиру №2 <адрес>, жилой площадью 38,9 кв.м., состоявшей из 3-х комнат.

24.10.2008 года указанная квартира была приватизирована ответчиками, при этом площадь квартиры была указана 29,8 кв.м., количество комнат – две. Ошибка была допущена в связи с тем, что согласно техническому паспорту на жилой дом №9 по ул.Льнозавод в г.Урень, по состоянию на октябрь 1987 года, квартира №2 общей площадью 29,8 кв.м., состоит из двух комнат, квартира №2а, площадью 9,1 кв.м., имеет одну комнату, и является общежитием. Данная квартира, именуемая в техническом паспорте квартирой №2а, включена в состав квартиры №2. Ответчики пользовались данной комнатой, как своей собственной и она была включена в договор приватизации. Согласно уведомлению ЕГРН сведений о квартире №2а <адрес> не имеется. Общая площадь квартиры №2, в настоящее время, составляет 38,9 кв.м., в том числе жилая – 28,9 кв.м. Кроме истца, никто притязаний на квартиру (комнату №2А), входящую в состав квартиры №2 не заявляет. ОАО «Уренский Льнозавод» прекратил свою деятельность с 26.03.2012 года, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец Смердин В.А. просит суд признать за ним право собственности на квартиру №2, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Смердин В.А. в судебном заседании иск полностью поддержал по доводам, изложенным в нем, кроме того пояснил, что он является собственником <адрес>. Квартиры № 2А в доме не существует. Комната, поименованной в техническом паспорте квартирой № 2А, всегда являлась частью квартиры № 2, в которой проживала семья ответчиков, и которую он приобрел по договору купли-продажи 26.10.2021 года.

Ответчик Чекмарев Д.А., Иванова Н.С. в судебном заседании признали исковые требования Смердина В.А., подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Чекмарев Д.А. в частности пояснил, что в 2004 году Уренской городской администрацией ему и членам его семьи - Ивановой Н.С., Чекмареву П.Д. выдан ордер на 3-х комнатную квартиру жилой площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С 2004 года до продажи квартиры Смердину В.А. в 2021 году его семья пользовалась данной квартирой площадью 38,9 кв.м. открыто и добросовестно. Квартиры № 2а в <адрес> фактически не существует.

Ответчик Чекмарев П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований Смердина В.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В качестве правового основания иска истец Смердин В.А. ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что постановлением Уренской городской администрации №52 от 29.03.2004 года утверждена выписка из протокола совместного заседания администрации и профкома ОАО «Льнозавод Уренский» №10 от марта 2004 года о выделении 3-х комнатной квартиры работнику ОАО «Льнозавод Уренский» Чекмареву Д.А., жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д.32).

14 апреля 2004 года Чекмареву Д.А. Уренской городской администрацией выдан ордер №3 на право занятия 3-х комнатной квартиры жилой площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Ордер выдан на состав семьи из трех человек: квартиросьемщик – Чекмарев Д.А., члены его семьи: Иванова Н.С., Чекмарев П.Д. (л.д.10-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2008 года Иванова Н.С. имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 24.10.2008 года между администрацией Уренского муниципального района и Чекмаревым Д.А., Ивановой Н.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Чекмарева П.Д. (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2021 года квартира по адресу: <адрес>. имеет КН №, площадь 29.8 кв.м., назначение: «Жилое», статус записи «актуальные, ранее учтенные» (л.д.12-14).

Из технического паспорта <адрес>, по состоянию на октябрь 1987 года квартира №2, общей площадью 29,8 кв.м., состоит из прихожей, кухни, двух жилых комнат, квартира №2А (общежитие) состоит из одной жилой комнаты площадью 9,1 кв.м.(л.д.17-27).

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа № от 03.12.2021 года следует, что квартира по адресу: <адрес>А, не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципальной собственности Уренского муниципального округа Нижегородской области (л.д.31).

По состоянию на 02.12.2021 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о квартире по адресу: <адрес>А отсутствуют (л.д.30).

26.10.2021 года Смердин В.А., с одной стороны, и Чекмарев Д.А., Чекмарев П.Д., Иванова Н.С., с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

Оценив доказательства в порядке 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Смердин В.А. с учетом положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность присоединения ко времени его владения все время, в течение которого этим имуществом владели Чекмарев Д.А., Иванова Н.С. и Чекмарев П.Д., чьим правопреемником он является, более 18 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется имуществом - квартирой, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной 14 апреля 2004 года Уренской городской администрацией на основании ордера №, в состав которой также входит жилое помещение, поименованное в техническом паспорте данного жилого дома по состоянию на октябрь 1987 года квартирой №А, площадью 9,1 кв.м. Каких-либо притязаний на квартиру (комнату) № с 2004 года никем не заявлялось.

Ответчиками, третьим лицом указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

         Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смердина В. А. к Чекмареву Д. А., Чекмареву П. Д., Ивановой Н. С. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Смердиным В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья            С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2022 года.

Судья                                                                                           С.В. Сапожникова