Решение по делу № 2-960/2013 ~ М-961/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Алихановой Д.Э., сучастием заявителя Элесханова Т.Б., его представителя Халилова И.А., представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6752 – Зайнутдинова З.И., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона Капитана юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело позаявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6752 лейтенанта запаса ФИО8, об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6752, связанных сосвобождением его от ранее занимаемой воинской должности и зачислением враспоряжение командира войсковой части 6752, а также с увольнением своенной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Заявитель Элесханов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6752 от 27 января 2012 г. № 3, в части освобождения его от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение командира этой же воинской части, и обязать упомянутое должностное лицо его отменить;

- признать незаконным приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 20 июля 2012 г. № 37, в части его досрочного увольнения с военной службы, в связи сорганизационно-штатными мероприятиями, и обязать названое должностное лицо его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6752 от 30 июля 2012 г. № 138, в части исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо его отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель подтвердили заявленные требования. Элесханов пояснил, что незаконно был выведен враспоряжение командира войсковой части 6752, досрочно уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, и исключен изсписков личного состава воинской части.

Представитель должностных лиц требования Элесханова не признал по тем основаниям, что заявитель без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК Российской Федерации дляобращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока позаявленным требованиям заявитель указал, что обращался в военную прокурату Южного военного округа и в военную прокурату Махачкалинского гарнизона за защитой своих нарушенных прав, при этом в суд в установленные гражданско-процессуальным законом срок с заявлением об оспаривании указанных им в заявлении действий должностных лиц не обращался, так как незнал о необходимости обращения в суд с подобным заявлением и установленном ст. 256 ГПК РФ трехмесячном процессуальном сроке дляобращения в суд с подобным заявлением.

В судебном заседании установлено, что Элесханов узнал об освобождении отзанимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части 6752 в начале марта 2012 года. 1августа того же года ему стало известно о досрочном увольнении с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в конце сентября 2012 года он узнал об исключении из списков личного состава воинской части.

Представителем должностных лиц не представлены доказательства одоведении до заявителя оспариваемых приказов ранее указанных заявителемдат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Элесханов 31 марта 2012 г. знал о возможном нарушении своих прав, связанных с освобождением отзанимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части 6752, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, в части данных правоотношений, с учетом выходного дня, следует считать 2 апреля 2012 г., а его окончанием 3 июля 2012 г.

Также суд приходит к выводу, что заявитель 1 августа 2012 г. знал овозможном нарушении своих прав, связанных с досрочным увольнением своенной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, тоначалом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, поданному требованию следует считать 2 августа 2012 г., а его окончанием 3ноября 2012 г.

Кроме того, суд приходит к выводу, что 30 сентября 2012 г. заявитель знал овозможном нарушении своих прав, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, соответственно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, в по указному требованию следует считать 1октября 2012 г., а его окончанием, с учетом выходных дней, 9 января 2013 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Элесхановым пропущен процессуальный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации по всем заявленным требованиям.

Согласно требований ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа впринятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании безисследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

Обращение Элесханова военную прокурату Южного военного округа и ввоенную прокурату Махачкалинского гарнизона за защитой своих прав, суд нерасценивает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство непрепятствовало заявителю в соответствии с законом обратиться в суд вустановленные процессуальные сроки.

Доводы заявителя о незнании им своего права на обращение в суд сзаявлением об оспаривании действий должностных лиц, в том числе в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного процессуального срока, нерасцениваются как уважительные причины, поскольку суд, учитывая уровень образования и длительность прохождения военной службы по контракту, исходит из презумпции знания заявителем указанных выше нормативных актов, так как они были опубликованы в открытой печати, и заявитель имел реальную возможность самостоятельно изучить свои права, установленные этими нормативными актами, либо обратиться за помощью в юридическую консультацию.

Так как заявителем Элесхановым не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, то суд отказывает в его восстановлении.

В связи с тем, что Элесханов без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке действий командира войсковой части 6752, связанных с освобождением отзанимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение командира этой же воинской части, и исключением его из списков личного состава воинской части, а также действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных сдосрочным увольнением его с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд отказывает в удовлетворении его заявления, безисследования фактических обстоятельств дела.

В связи с чем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Элесхановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, затраченные заявителем, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 256 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО9 обоспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6752,, связанных с освобождением его от ранее занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение командира войсковой части 6752, с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца содняего.

Председательствующий