Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 29.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора <адрес> Коренева А.А., подсудимого Карамышева В.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карамышева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карамышев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Карамышев В.В. находился в доме, принадлежащем ФИО8, с разрешения последнего, расположенному по адресу:       <адрес> <адрес>, совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 В этот момент у Карамышева В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО6

Карамышев В.В., понимая, что его преступные действия очевидны ФИО6 и свидетелям ФИО8, ФИО7 и ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к ФИО6 и против воли последней из левой руки, забрал сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копейки. Законные требования ФИО6, вернуть похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, Карамышев В.В. проигнорировал и с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершая открытое хищение чужого имущества, Карамышев В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Карамышевым В.В. открытого хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Карамышев В.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Карамышева В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Карамышева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Карамышев В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Карамышевым В.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный         ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Карамышев В.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Карамышев В.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Льговский межрайонный прокурор <адрес> Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Карамышева В.В.

Потерпевшая ФИО6 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Карамышева В.В.

Карамышев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карамышев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Карамышев В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Карамышева В.В.

Действия подсудимого Карамышева В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Карамышев В.В. не состоит.

Карамышев В.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Карамышеву В.В., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карамышеву В.В. по делу не имеется.

При назначении Карамышеву В.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд при назначении наказания подсудимому полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Карамышев В.В. не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Карамышевым В.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Карамышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.      

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карамышева Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Карамышеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Председательствующий                                                                          М.В. Татаренко