Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-544/2021 от 27.10.2021

Дело №1-544/2021

73RS0002-01-2021-013438-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск.                                     30 ноября 2021 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Григорьева С.В., его защитника в лице адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шишеловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Григорьев С.В. обвинялся в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 30 сентября 2019 года до 02 часов 00 минут 01 октября 2019 года он находился в комнате <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки, где в коробке из под конфет увидел денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие последнему. Во исполнение своего преступного умысла Григорьев С.В., находясь в вышеуказанном месте и времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей. С похищенным имуществом Григорьев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева С.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

    Действия Григорьева С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного

    Уголовное дело в отношении Григорьева С.В. поступило в Засвияжский районный суд для рассмотрения по существу 27.10.2021 г., и было назначено к рассмотрению на 30.11.2021 года.

    В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, его материального положения, исключил из объема предъявленного обвинения вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения, просил квалифицировать действия Григорьева С.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, после чего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Григорьев С.В. в присутствии своего защитника добровольно согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просил суд взыскать с Григорьева С.В. с учетом частичного возмещения ущерба, сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 15600 рублей.

    Выслушав ходатайство государственного обвинителя и мнения других участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 стать 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

    Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    В силу части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года.

    Как следует из материалов уголовного дела, Григорьев С.В. обвиняется в действиях, совершенных им в период времени с 23 часов 00 минут 30 сентября 2019 года по 02 часов 01 октября 2019 года.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в его взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 281 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Григорьева С.В. по части 1 стать 158 УК РФ истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, добровольно и в присутствии защитника.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 24 УПК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Григорьева С.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что решение суда в части гражданского иска не препятствует последующему предъявлению иска и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает подсудимого от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, следовательно, не нарушает права и законные интересы потерпевшего, не препятствует его обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, ч.1 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело по обвинению Григорьева Сергея Владимировича по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить производством, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева Сергея Владимировича отменить.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Григорьева Сергея Владимировича суммы материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                            Г.А. Сошкина