Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2011 от 01.11.2011

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Федеральный судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пустовалова С.П.,

защитника Смольянинова А.Н.

при секретаре Мацаевой Н.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Пустовалова С. П., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца Германии, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Постановлением судьи судебного участка (№) <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Пустовалов С.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 ( четыре) месяца, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 час. 11 мин. в <адрес>, управляя автомашиной (Марка1) г.н. (№), произвел выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (приложения (№) к ПДД РФ) с последующим обгоном попутно двигающегося транспортного средства.

Пустовалов С.П. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление, в связи с тем, что считает свое привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит отменить указанное постановление, с прекращением производства по делу за отсутствием события данного правонарушения.

Согласно доводам, изложенным Пустоваловым С.П. в жалобе, а также пояснениям последнего в ходе судебного заседания, маневр обгона он начал в месте, обозначенном линией 1.5 дорожной разметки, однако своевременно вернуться на свою полосу движения ему воспрепятствовал двигавшийся попутно и внезапно затормозивший автомобиль, в связи с чем в условиях крайней необходимости, для предотвращения столкновения он вынужден был проехать незначительное расстояние по встречной полосе движения, обозначенной линией дорожной разметки 1.1. При этом, увидев запрет в виде сплошной осевой линии, он не располагал технической возможностью своевременно вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, согласно указанных выше доводов инспектор ДПС, составив схему, неверно указал на ней место пересечения дорожной разметки и привязку к дорожной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (выкопировки) <адрес>. Так, в протоколе об административном правонарушении и схеме, место нарушения указано +810 м 9 км вышеописанной автодороги, а на фото-видео материале приложенным к протоколу видно, что его автомобиль заканчивает маневр на +880м, следовательно, маневр был начат задолго до этого, а именно в районе +1020м, где 1.5. переходит в 1.6

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Пустовалова С.П., а также заслушав приведенные выше пояснения последнего и его представителя Смольянинова А.Н., поддержавшего доводы Пустовалова С.П., приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях « являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…»

Согласно ст. 26.1 п.1-7 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела …»

При этом судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, приведенные выше требования закона не были учтены при рассмотрении данного дела, в связи с чем вывод о виновности Пустовалова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судом был сделан необоснованно, по недостаточно исследованным обстоятельствам происшедшего.

Как отмечено выше объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составляет выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела в мировом суде, в соответствии с предметом доказывания и пределами судебного разбирательства, определенными обстоятельствами правонарушения, описанными в протоколе об административном правонарушении, надлежало выяснить имеется ли в действиях Пустовалова С.П. нарушение вышеуказанных правил дорожного движения.

Представленные в суд материалы дела (включая фотоматериалы и схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка. <адрес>) свидетельствуют о том, что Пустоваловым С.П. маневр обгона, и соответственно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был начат на участке дороги не содержащем запрета для осуществления указанного маневра, поскольку он был обозначен линией дорожной разметки 1.5.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового суда, содержащийся в обжалуемом постановлении о несостоятельности приведенных выше доводов Пустовалова С.П. о начале обгона в разрешенном месте, следует признать ошибочным.

Тот факт, что Пустовалов С.П. в условиях данной дорожной ситуации был вынужден закончить названый маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1., по мнению суда, не является основанием для привлечения к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку не противоречит ПДД РФ и требованиям дорожной разметки.

Указанная позиция суда полностью согласуется с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы, согласно которым водитель автомобиля <адрес> г.н. (№) Пустовалов С.П. выйдя на обгон на встречную полосу движения на участке с линией 1.5 дорожной разметки, и обнаружив линии 1.6 и далее 1.1 не имел технической возможности вернуться на свою полосу движения до начала линии 1.1 дорожной разметки.

В данной дорожно - транспортной ситуации водителю <адрес> г.н. (№) Пустовалову С.П. необходимо было действовать в соответствии с требованиями линий 1.5, 1.6, 1.1 дорожной разметки ПДД РФ.

При этом действия водителя Пустовалова С.П. не противоречили указанным выше требованиям дорожной разметки, поскольку он выехал на полосу встречного движения на участке проезжей части, где нанесена линия 1.5 дорожной разметки, а при обнаружении линии 1.6 своевременно среагировал, и вернулся на свою полосу в самом начале участка проезжей части с линией 1.1 дорожной разметки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в действиях Пустовалова П.С., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое выше постановление мирового суда является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка (№) <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Пустовалова С. П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца отменить.

Производство по данному делу в отношении Пустовалова С.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятое у Пустовалова П.С. водительское удостоверение вернуть последнему.

Федеральный судья О.В.Батищев