Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561-2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Шаповаловой Елене Николаевне о взыскании затрат, связанных с обучением

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповаловой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и Шаповаловой Е.Н., работавшей <данные изъяты> ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения курса обучения в целях повышения квалификации.

В соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения, Общество приняло на себя обязательство по оплате стоимости обучения Шаповаловой Е.Н. в <данные изъяты> по теме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по сохранению за ней в период обучения места работы и средней заработной платы.

Шаповалова Е.Н. согласно условий вышеуказанного дополнительного соглашения, обязалась выполнить учебный план и получить сертификат (удостоверение) установленного образца,и отработать в Обществе не менее одного года с момента окончания обучения. Также Шаповалова Е.Н. обязалась полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае прекращения трудовых отношений с работодателем по инициативе работника до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением срока обязательной работы.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному дополнительному соглашению, Шаповалова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в <данные изъяты> по теме <данные изъяты> а ОАО«Славнефть-Мегионнефтегаз» перечислило <данные изъяты> денежные средства за обучение Шаповаловой Е.Н. в размере <данные изъяты> рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик Шаповалова Е.Н., в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным дополнительным соглашением, по своей инициативе прекратила трудовые отношения с истцом, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец указал, что статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и Шаповаловой Е.Н. предусмотрена обязанность работника по возмещению расходов Работодателя, связанных с его обучением, в случае прекращения трудовых отношений с Работодателем по инициативе работника до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы. Следовательно, Шаповалова Е.Н. обязана возместить расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шаповаловой Е.Н. в пользу ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» <данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат, связанных с её обучением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец- представитель ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - Шаповалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Из представленного суду письменного возражения ответчика Шаповаловой Е.Н. следует, что она обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но подписала дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ под давлением сотрудников отдела кадров ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» после окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ее увольнении с предприятия она каких-либо задолженностей перед работодателем не имела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ей отдали трудовую книжку и подписали обходной лист об отсутствии у нее задолженностей, которые можно взыскать с работника при окончательном расчете. В противном случае ее увольнение с данного предприятия по собственному желанию в связи с переездом было бы невозможно. Ответчик Шаповалова Е.Н. считает исковые требования о возмещении затрат за обучение в размере <данные изъяты> руб. неправомерными и просит суд при вынесении решения учесть все обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шаповалова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом - ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и ответчиком Шаповаловой Е.Н., было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на прохождение Шаповаловой Е.Н. курса обучения в целях повышения квалификации по теме: <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обучение ответчика осуществлялось в соответствии с заключенным между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и <данные изъяты> договором № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение работника Общества.

Судом установлено, что Шаповалова Е.Н. прошла обучение по теме <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что также не отрицает ответчик Шаповалова Е.Н. в письменном возражении на исковое заявление.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что Шаповалова Е.Н. прошла обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была фактически была направлена для прохождения курса обучения в указанный период и исполняла в указанный период обязанности, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доводы ответчика Шаповаловой Е.Н. о том, что она подписала вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору после прохождения обучения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено судом в период обучения она исполняла обязанности, предусмотренные вышеуказанным дополнительным соглашением.

Судом не приняты во внимание как голословные, не основанные на доказательствах, доводы ответчика Шаповаловой Е.Н. о том, что она подписала указанное дополнительное соглашение под давлением сотрудников отдела кадров Общества.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное дополнительное соглашение не было оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество приняло на себя обязательство по оплате стоимости обучения Шаповаловой Е.Н. в <данные изъяты> по теме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по сохранению за ней в период обучения места работы и средней заработной платы.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, Ответчик Шаповалова Е.Н. приняла на себя обязательство по выполнению учебного плана и получению сертификата (удостоверения) установленного образца и отработать в Обществе не менее одного года с момента окончания обучения. Также Шаповалова Е.Н. обязалась полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае прекращения трудовых отношений с работодателем по инициативе работника до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением срока обязательной работы.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг.о прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по статье 77 часть первая пункт 3 Трудового кодекса РФ, в связи с переменой места жительства, трудовые отношения между Шаповаловой Е.Н. и ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шаповалова Е.Н. прекратила трудовые отношения с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» по своей инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с момента окончания обучения она отработала в ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» менее 1 года.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик Шаповалова Е.Н. обязалась полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае прекращения трудовых отношений с работодателем по инициативе работника до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением срока обязательной работы.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата стоимости обучения Шаповаловой Е.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» о взыскании с Шаповаловой Е.Н. указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Шаповаловой Е.Н. о том, что она не имела задолженности перед работодателем, так как при ее увольнении работодателем был подписан обходной лист об отсутствии у нее задолженности, не приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

.

░░░░░ ░░░░░░░