Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2017 (2-8520/2016;) ~ М-7011/2016 от 31.10.2016

                                                                                                                                Дело № 2-724/17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                                    09 января 2017 года

    Коминтерновский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителя истца Семенова А.А. по доверенности,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Толсторожих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Толсторожих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 523629 рублей 50 копеек и госпошлины.

     В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности, так как согласно ответу на судебный запрос ответчик Толсторожих Л.Н. зарегистрирована на территории Верхнехавского района Воронежской области.

    Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из адресной справки от 16.11.2016 года, ответчик Толсторожих Л.Н. с 23.08.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

    Таким образом, на момент принятия иска к производству ответчик Толсторожих Л.Н. не имела места жительства на территории Коминтерновского района г. Воронежа.

               Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

               При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Толсторожих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области (к территориальной подсудности которого относится Верхнехавский район) для рассмотрения по существу.

               Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

                Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Толсторожих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

              Судья                                                                                                          С.А.Колтакова