Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7934/2014 ~ М-7161/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         13 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7934/2014 по иску Оляниной ФИО7 к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество    

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 4 300 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 31 360, 21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 98 541, 67 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику денежные средства в сумме 4 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в силу закона. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель ответчика, третье лицо - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заложенное имущество является единственным жильем несовершеннолетнего, просил применить ст. 333 ГК РФ, также пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены в связи с тяжелым материальным положением, стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику денежные средства в сумме 4 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заемщик обязуется выплатить займодателю неустойку в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы денег за каждый день просрочки

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость заложенного имущества определена в размере 4 300 000 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Пунктом 2.5 договора о залоге договора займа установлено, что залогодатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В нарушение условий договора займа ответчиком платежи по возврату суммы займа не производились.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4 300 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, исходя из цены договора, длительности периода просрочки исполнения обязательств, материального положения, принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до 30 000 руб., проценты за пользование займом до 70 000 руб.

Доводы ответчика, что спорное помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 353, 333, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Оляниной ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартира четырехкомнатная на седьмом этаже жилого дома, площадью 113, 20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 300 000 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года

Судья                                     О.А Первышина