Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2016 ~ М-1566/2016 от 09.03.2016

Дело №

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                            <адрес>

                 Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Косых ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         по встречному иску Косых ФИО4 к ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

         УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и Косых С.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 411000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 423403,60 рублей, в том числе:

369898,24 руб. - размер задолженности по основному долгу;

53505,36 руб. - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО <данные изъяты> в связи со сменой наименования ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в общей сумме 423403,60 руб., госпошлину в размере 7434,04 руб.

В свою очередь, Косых С.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании встречных исковых требований Косых С.Е. указала, что произошло значительное и резкое понижение курса рубля РФ по отношению к доллару США, по отношению к ЕВРО. При заключении договора она не могла предвидеть снижение курса рубля РФ к доллару США, в связи с чем указанный факт является непредвиденным обстоятельством. Поскольку после заключения кредитного договора обстоятельства изменились настолько, что если бы заемщик мог это разумно предвидеть, то кредитный договор не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условий. В сложившейся ситуации заемщик не может надлежащим образом исполнять обязательство по кредитному договору и вправе расторгнуть его на основании ст. 451 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Косых С.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Косых С.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.    ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Косых С.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых (л.д. 7-9).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п.3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 26-27).

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 423403,60 рублей, в том числе:

- 369898,24 руб. размер задолженности по основному долгу;

- 53505,36 руб. размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО <данные изъяты>, в связи со сменой наименования ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

      Как указано выше, кредитным договором размер процентов за пользование кредитом установлен – 23 % годовых.

      Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369898,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 53505,36 руб. Данный расчет арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 423403,60 руб. (369898,24 руб. (задолженность по основному долгу) + 53505,36 руб. (задолженность по процентам)). Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 423403,60 руб.

          Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Косых С.Е. в обоснование встречных исковых требований ссылается на изменение внешних экономических и политических условий, в результате которых у истицы возникла крайняя затруднительность в исполнении обязательств по кредитному договору и, которые она не могла предвидеть при заключении указанного договора.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, на основании вышеизложенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Косых С.Е. не подлежат удовлетворения, поскольку истец по встречному иску не представила доказательства, подтверждающие о наличии у неё всей совокупности существенно изменившихся обстоятельств, которые носят исключительный характер и являются основанием для изменения условий кредитного договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ. Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Между тем, повышение курса доллара США нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая договор, Косых С.Е. должна была предвидеть, помимо прочих, возможность повышения курса доллара США или изменения материального положения, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, истец по встречному иску, в данном случае, не проявила необходимой осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение Косых С.Е. с указанным встречным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Косых С.Е. в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7434,04 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косых ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423403,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7434,04 руб., а всего 430837 (четыреста тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 64 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Косых ФИО4 к ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ