ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о.Тольятти 14 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
с участием представителей П., И. и Б.,
при секретаре Зародовой О.Ф.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо О. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300.000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо О. было признано виновным в том, что в установленный законом 30-ти дневный срок не оплатило штраф, наложенный на него постановлением заместителя начальника ОНД г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольтятти и м.р.Ставропольский по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 рублей.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие надлежащего уведомления юридического лица о времени и дате рассмотрения дела мировым судьей, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, ссылается на тяжелое материальное положение, повлекшее просрочку платежа – на момент составления протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ штраф был уже оплачен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия какой-либо опасности для общества и государства просят признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании представители юридического лица П. и И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласны, поскольку уведомление суда о том, что дело об административном правонарушении в отношении О. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ было получено юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Представители юридического лица не имели возможности довести до сведения суда свои пояснения по данному вопросу и приобщить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение О. что существенно нарушило их права. Суд не выяснил, имелась ли у юридического лица возможность оплаты штрафа в установленные законом сроки - у юридического лица тяжелое материальное положение в связи с наличием долговых обязательств. В ОНД было подано ходатайство об отсрочке оплаты штрафа, которое удовлетворено. На момент составления протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ штраф был оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Просили прекратить производство по делу, поскольку на настоящий момент истек срок давности привлечения к ответственности истек с учетом того, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей заявителя и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.
Судом установлено, что извещение юридического лица о дне и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение служат лишь такие существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы юридического лица и конечном – по их мнению – сроке оплаты штрафа изложены в протоколе об административном правонарушении. Документы, подтверждающие дату оплаты штрафа приложены к протоколу. Данные доводы, а также доводы о тяжелом материальном положении юридического лица, подтвержденными документами о рассрочке уплаты административного штрафа исследованы мировым судом при принятии решения по делу.
Суд считает, что доводы юридического лица об отсутствии возможности оплаты штрафа в установленные законом сроки необоснованны и опровергаются исследованными судом материалами административного дела.
Так из заявления директора О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки уплаты штрафа следует, что единовременная уплата всей суммы штрафа причинит значительный ущерб юридическому лицу по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ юридическому лицу предоставлена рассрочка уплаты штрафа на три месяца. Однако в установленный срок, а также в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, юридическое лицо не предприняло мер к частичной оплате штрафа, а ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ платежным поручением № оплатило наложенный ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 150.000 рублей, вопреки изложенным в заявлении о рассрочке доводам, о невозможности такого вида оплаты.
Кроме того, предоставленные суду апелляционной инстанции договоры мены и купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ года и векселя, являющиеся предметом этих договоров – сами по себе – не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица возможности оплаты штрафа в ДД.ММ.ГГГГ году. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие о наличие у О. процентных и беспроцентных долговых обязательств на общую сумму 12.700.000 рублей со сроком их окончания ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии документов об их исполнении, выписок по движению денежных средств по счетам организации, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа по уплате штрафа, также не свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности своевременно исполнить постановление руководителя ОНД от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: