Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2020 ~ М-3275/2019 от 12.11.2019

2-1534/2020

24RS0013-01-2019-004303-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горлышкин В.Н. обратился с иском к Шервашидзе В.К., в котором просит взыскать с Шервашидзе В.К. в свою пользу проценты на сумму займа в размере 3677419 руб. 36 коп., штраф по договору займа в размере 4103000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 9000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец передал в долг ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа в сумме 740000 руб. проценты по займу составляют 30000 руб. в месяц. 13.08.2009г. решением Центрального районного суда г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 740000 руб. суммы займа, 10050000 руб. в счет процентов по договору, 300000 руб. неустойка, 14550 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Ответчик добровольно выплаты не произвел, ОСП по Центральному району в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана сумма в размере 8109 руб. 75 коп. поскольку в судебном порядке были взысканы проценты по договору в размере 30000 в месяц и неустойка за просрочку обязательств истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 30000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3677419 руб. 36 коп., а также истец считает, что ответчик обязан уплатить штраф, прописанный в договоре займа в размере 1100 руб. в день за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа составляет 4103000 руб.

В судебном заседании истец Горлышкин В.Н., его представитель Бочарова В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шервашидзе В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горлышкина В.Н. к Шерваршидзе В.К. о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Шервашидзе В.К. в пользу Горлышкина В.Н. 2090000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14550 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Горлышкина В.Н. отказать», решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 740000 руб., который оформлен в письменном виде. Срок возврата займа оговорен ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа не возвращена (л.д.15,46).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шервашидзе В.К. в пользу взыскателя Горлышкина В.Н. был выдан исполнительный лист № (л.д.12-14).

Из ответа ОСП по Центральному району г. Красноярска (л.д.16-18) следует, что общая сумма удержаний по исполнительному производству в отношении должника Шервашидзе В.К. составляет 8109 руб. 75 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства №/СД остаток задолженности Шервашидзе В.К. составляет 2202807 руб. 85 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, суд подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3677419 руб. 36 коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки по погашению ежемесячных платежей ответчик берет на себя обязательство оплачивать штрафные санкции в размере 1100 руб. за каждые сутки просрочки.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки в размере 4103 000 руб. несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком 740 000 руб. (основной долг).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 700 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца Горлышкина В.Н. представляла Бочарова В.В. по доверенности (л.д.48). истцом Горлышкиным В.Н. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. были понесены расходы на представителя в сумме 9000 руб. из которых: составление искового заявления – 4000 руб., участие в судебном заседании – 5000 руб. (л.д.40).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с Шервашидзе В.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3677419 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ 700 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.