Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-53/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016г.                                                                                    с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитников - адвокатов Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 выданного Управлением Минюста России по РМ 11.10.2007г. и ордера № 001245 от 22.09.2016г., и Баландина С.Н., действующего на основании удостоверения № 601 выданного Управлением Минюста России по РМ от 22.10.2015г. и ордера № 001305 от 11.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело в отношении

Семенова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Семенов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2016 года, около 20 часов 50 мин., Семенов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около 21 часа, Семенов А.А. прошел в торговый зал магазина «Магнит», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0, 5 л, стоимостью 238 руб. 98 коп., и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовых аппаратов Семенов А.А. был остановлен сотрудниками магазина М.А.Г. и К.С.С. При этом К.С.С. потребовала от подсудимого оставить бутылку с водкой. Семенов А.А., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, игнорируя законные требования К.С.С. оставить в торговом зале бутылку с водкой, попытался с похищенным выйти из магазина. М.А.Г. подбежал к подсудимому, выхватил у него из рук бутылку с водкой «Зеленая марка», К.С.С. при этом, закрыла дверь магазина на ключ. Таким образом, свои действия по открытому хищению чужого имущества подсудимый Семенов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями подсудимый Семенов А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3, статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитники подсудимого адвокаты Дудников М.П. и Баландин С.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимому Семенову А.А. в судебном заседании были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в заявлении от 29.09.2016г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальный ущерб АО «Тандер» возмещен.

Государственный обвинитель Куряева Н.А. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимому Семенову А.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из дела следует, что подсудимый осознавал, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, на требование оставить спиртное в торговом зале подсудимый Семенов А.А. не реагировал, пытался покинуть магазин с похищенным, действия подсудимого были пресечены сотрудниками магазина. Таким образом, действия подсудимого Семенова А.А. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что Семенов А.А. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову А.А. суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.А., имея погашенную судимость за покушение на преступление небольшой тяжести, совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Семенову А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Семенову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: юридически не судим, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства, принятие мер по излечению от хронического заболевания.

    В соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Семенову А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, нахождение подсудимого в момент совершения преступления на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ( л.д.89).

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, с учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет погашенную судимость за покушение на преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, что подтверждается его трудоустройством на постоянное место работы, прохождением курса лечения от заболевания, принятием мер по добровольному погашению ущерба, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Семенову А.А. наказание в виде исправительных работ, с ежемесячными удержаниями из заработка осужденного в доход государства.

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования частей 1, 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство - одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0, 5 л суд считает необходимым оставить АО «Тандер».

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка десяти процентов в доход государства.

    Меру пресечения Семенову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство - одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0, 5 л оставить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лямбирский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением положений статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    подпись                            Н.Н.Мельникова