Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8592/2012 ~ М-7334/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Афанасьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени, свои требования мотивируя тем, что Афанасьев Н.С. является нанимателем <адрес> «В» по п<адрес> в <адрес>. С декабря 2009г. ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на август 2012г. (включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 63 866 рублей 77 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 7 779 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 349 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Киридон Р.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> «В» по п<адрес> в <адрес> являлся Афанасьев Н.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки также следует, что Афанасьев Н.С. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ответчик Афанасьева Н.Н. (жена) состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносилась в полном размере с декабря 2009г., в связи, с чем, с чем размер задолженности по состоянию на август 2012г. (включительно) составил 63 866 рублей 77 копеек.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения в полном объеме задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 63 866 рублей 77 копеек по состоянию на август 2012г. включительно подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика Афанасьевой Н.Н. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 63 866 рублей 77 копеек.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, составил 7 779 рублей 49 копеек, в связи, с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 349 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Афанасьевой Натальи Николаевны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 63 866 рублей 77 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 7 779 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 349 рублей 39 копеек, всего 73 995 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова