Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-404/2019 от 15.08.2019

Дело № 11-404/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием:

истца и представителя истца по доверенности Н.И.Сиволапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сиволапова Н.Н., Сиволаповой Т.И. к Солдатовой В.А. об определении порядка пользования стеной, перегородкой, по апелляционной жалобе Сиволапова Н.Н., Сиволаповой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Сиволапов Н.И. и Сиволапова Т.И. обратились к мировому судье с иском к Солдатовой В.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований просили выделить им в постоянное бессрочное пользование на основании соглашения о разделе строений <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) несущую газосиликатную стену жилого помещения дома <адрес>, в состав дома <адрес> лит.А,А1,А3 и а1; выделить в бессрочное пользование истцов уличную стену с утеплением жилой комнаты площадью <данные изъяты> деревянную перегородку, пенопластовое утепление и часть капитальной шлаковой стены 30х40 см.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 года в удовлетворении исковых требований Сиволапова Н.И. и Сиволаповой Т.И. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сиволапов Н.И. и Сиволапова Т.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Сиволапова Т.И. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Истец Сиволапов Н.И., представляющий также интересы Сиволаповой Т.И. по доверенности от 06.05.2019 года с правом обжалования судебного постановления, заявил отказ от апелляционной жалобы, представив письменное заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик Солдатова В.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца Сиволапова Н.И., изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ:

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы Сиволаповым Н.И. и Сиволаповой Т.И. заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, добровольно, осознанно, суд считает возможным принять его и прекратить производство по апелляционной жалобе Сиволапова Н.И. и Сиволаповой Т.И.

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу требований ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░