Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25682/2021 от 30.06.2021

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-25687/2021

№ 2-1651/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей     Малахай Г.А., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартановой Карины Александровны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вартанова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «БТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 1 805 525, 82 руб. путем, перечисления на счет ПАО «Банк ВТБ» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <№...> от 26 апреля 2013 года, взыскании страховой суммы по Полису ипотечного страхования №<№...> от 4 мая 2016 года в размере 376 474, 04 руб., убытки в сумме 426 474, 04 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 243 851 руб., штрафа в размере 1 090 820 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2018 года в результате несчастного случая погиб супруг Вартановой К.А. <ФИО>6 При жизни <ФИО>6 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. <ФИО>6 был выдан полис по ипотечному страхованию <№...> от 04 мая 2016 года. Выгодоприобретателем согласно договору являются: «Банк» - Банк ВТБ 24 и Страхователь, если страховая сумма, превышает выплату, подлежащую уплате Банку. Договор страхования был заключен в рамках кредитного договора (ипотека) <№...> от 26 апреля 2013 года на приобретение квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...> Краснодарский край. 26 октября 2018 года Вартанова К.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события - смерть <ФИО>6 в результате несчастного случая. ООО СК «ВТБ Страхование» заявленное событие не признало страховым случаем, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи, с нахождением <ФИО>6 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. 23 января 2020 года Вартанова К. А. направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении иска Вартановой К.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Вартановой К.А. по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года исковое заявление Вартановой К.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал в пользу Вартановой К.А. с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 1 805 525, 82 руб. путем перечисления на счет ПАО «Банк ВТБ» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <№...> от 26 апреля 2013 года, страховую сумму по Полису ипотечного страхования <№...> от 04 мая 2016 года в размере 376 474, 04 руб., возмещение убытков в сумме 426 474, 04 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 243 851 руб., штраф в размере 1 090 820 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказал.

На указанное решение суда ООО СК «ВТБ Страхование» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что 26 апреля 2013 года между ЗАО «ВТБ 24» и <ФИО>6 заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 руб. на покупку квартиры 26 в доме 173 по <Адрес...> Краснодарского края с обеспечением кредитного договора ипотекой.

Во исполнение условий кредитного договора между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>6 04 мая 2016 года заключен договор ипотечного страхования <№...> на условиях «Полисные условия» ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ <№...> от 15 мая 2014 года (в ред. от 06 октября 2015 года) и «Правила комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29 декабря 2014 года (в ред. от 11 июня 2015 года).

Положениями п. 1.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска является смерть застрахованного, в результате несчастного случая и/или болезни.

Выгодоприобретателем по указанному договору являются Банк ВТБ 24 (ПАО).

06 октября 2018 года произошел несчастный случай, в результате которого <ФИО>6 погиб.

Истец Вартанова К. А. является супругой <ФИО>6

При обращении Вартановой К.А. в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно, как указано в заявлении «дорожный несчастный случай», наезд поезда, повлекший смерть <ФИО>6, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указанное событие страховым случаем не признал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для отказа во взыскании страховой выплаты с ответчика не установлено.

При этом судом учитывалось, что в данном случае смерть <ФИО>6 наступила в результате наезда поезда на пешехода, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, согласно статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пунктов 2,3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования. Данный перечень может быть только уменьшен путем возложения на страховщика соответствующих рисков.

Как видно из дела, на основании п. 3.4.1.4 Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем не является и не покрывается страхованием, в том числе, событие, если оно наступило вследствие действия/бездействия страхователя, выгодоприобретателя в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. То есть не вследствие алкогольного опьянения, а вследствие любых действия/бездействия страхователя, выгодоприобретателя, находившегося в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

По заключению эксперта ГБУЗ «Крымское отделение БСМЭ» <№...> от 09 ноября 2018 года смерть <ФИО>6 наступила в результате наезда поезда на пешехода.

При этом сведений о том, что смерть <ФИО>6 наступила в результате нахождения <ФИО>6 в состоянии алкогольного опьянения, данное заключение не содержит.

Помимо этого, из текста условий Полиса ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ <№...> от 15 мая 2014 года следует, что данные Полисные условия разработаны на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование». Полисные условия являются неотъемлемой частью договора (полиса) страхования. Положения Полисных условий имеют преимущественное значение перед положениями Правил. В силу п. 3.5.2 Полисных условий не являются страховыми случаями события, предусмотренные в п. 3.2.2.1 - 3.2.2.7, наступившие в результате: нахождения застрахованного лица в момент страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях: тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного).

С учетом изложенного судебная коллегия о соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 1 805 525, 82 руб. путем перечисления на счет ПАО «Банк. ВТБ» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <№...> от 26 апреля 2013 года и страховой суммы по Полису ипотечного страхования №<№...> от 4 мая 2016 года в размере 376 474, 04 руб.

То обстоятельство, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа <ФИО>6 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,5 промилле, 2,9 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени опьянения, при отсутствии достоверных доказательств прямой причинной связи смерти <ФИО>6 с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, не опровергают вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что задолженность по кредитному договору <№...> от 26 апреля 2013 года погашена истцом полностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании понесенных убытков в размере 426 474, 04 руб.

Также, суд, основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за период с 3 декабря 2018 года по 28 июля. 2020 года в размере 243 851 руб., признав расчет, предоставленный истцом правильным.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом.

Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Принимая во внимание, что изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, они не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ-Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: Г.А. Малахай

С.Ю. Гончарова