Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-584/2016 от 17.03.2016

Дело № 4а-584/16 Мировой судья Михайлова О.П.

(№5-1099/2014-113) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту

Потапова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт–Петербурга от 28 августа 2014 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт–Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт–Петербурга от 28 августа 2014 года Потапов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт–Петербурга от 16 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Потапова С. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Мурзин И.Г. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с нарушениями. Кроме того, Потапов С.А. данного правонарушения не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром, что подтверждается приложенными к жалобе копиями судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Мурзина И.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Потапова С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 005500 от 13 июля 2014 года усматривается, что у Потапова С.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Потапова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Потапов С.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Потапов С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Все процессуальные действия в отношении Потапова С.А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Потапова С.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что Потапов С.А. транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром, не может быть принят во внимание, поскольку проверялся судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

При этом приложенные к жалобе судебные решения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, потому что вынесены по другим делам об административных правонарушениях. Как усматривается, основанием для отмены вынесенных в отношении Потапова С.А. постановлений послужили процессуальные нарушения, не имеющие отношения к рассматриваемому делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Мурзина И.Г. судьей Зеленогорского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Потапова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт–Петербурга от 28 августа 2014 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт–Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова С.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Мурзина И.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко