Приговор по делу № 1-1273/2020 от 25.08.2020

Дело № 1-1273/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 декабря 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Иньшакова А.А.,

потерпевшего ФИО166

подсудимого Киселева С.Д.,

его защитника - адвоката Смирнова А.Н.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева С.Д., <данные изъяты>,судимого 24 декабря 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц по постановлению судьи того же суда от 30 января 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Д. 13 июня 2020 г. в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 2 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <адрес> в г. Кургане, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9 С.Л. после того, как последний высказал оскорбления в адрес его близкого родственника, в ответ на указанное аморальное поведение потерпевшего, с целью убийства ФИО9 С.Л. умышленно руками нанес ему множественные удары по туловищу и конечностям, а также взятым на кухне квартиры ножом, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО9 С.Л. множественные удары в область головы, туловища и конечностей.

После чего с полученными ранениями потерпевший выбежал из квартиры на лестничную площадку 4 этажа второго подъезда дома <адрес> г. Кургана, где в указанный период времени, Киселев С.Д., действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на убийство ФИО9 С.Л., умышленно нанес ему множественные удары имевшимся при себе ножом в область головы, туловища и конечностей, после чего скрылся с места происшествия.

В результате умышленно нанесенных Киселевым С.Д. не менее 7 ударов руками и не менее 7 ударов ножом потерпевшему, ФИО9 С.Л. были причинены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями; колото-резаное проникающее ранение живота в левом подреберье на уровне передней подмышечной линии с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки; колото-резаные непроникающие раны левой височной области, левой подчелюстной области, левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки слева, левого надплечья, в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Киселев С.Д. причинил ФИО9 С.Л. телесные повреждения: ссадины передней поверхности грудной клетки (четыре), левого локтевого сустава (одна), правого подреберья (две), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО9 С.Л. наступила 13 июня 2020 г. в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 47 минут в результате умышленных преступных действий Киселева С.Д., на лестничном марше между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес> от двух проникающих колото-резаных ранений - грудной клетки справа с повреждением правового легкого и живота с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки и множественных непроникающих колото-резаных ран: левой височной области, левой подчелюстной области, левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки слева, левого надплечья, осложнившихся обильной кровопотерей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных доказательств.

Подсудимый Киселев С.Д.в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что13 июня 2020 г. в вечернее время в квартире его матери с ФИО9 С. распивали спиртное. Через некоторое время ФИО9 стал оскорблять его погибшего отца. Он безрезультатно пытался успокоить его, ФИО9 С. продолжал высказывать оскорбления в адрес его отца. У них из-за этого возник словесный конфликт. ФИО9 стал наносить ему удары по туловищу и голове. Он пытался от него защититься, но его удары на ФИО9 никакого действия не произвели, так как он (ФИО9) был выше, крупнее и более физически развит. ФИО9 стал угрожать, что убьет его, выражался нецензурно, не реагировал на требования прекратить избивать его. Ему (Киселеву) под руку случайно попался нож, он стал отмахиваться им, защищаясь, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Куда бил ножом и попадал - не знает, не целился. ФИО9 стал отходить в коридор, пятился и продолжал наносить ему удары, он шел за ним и требовал покинуть квартиру. ФИО9 подошел к входной двери, открыл ее, вышел в подъезд. Он (Киселев) все это время его выталкивал в спину. ФИО9 в ответ нанес ему несколько ударов по лицу и пошел в сторону выхода из подъезда. Он обулся, взял рюкзак, пиво и вышел в подъезд, увидел лежащего на ступеньках ФИО9, потрогал его, понял, что он мертв. Он позвонил родственникам, рассказал им о случившемся и пошел к ФИО64. Там они пили пиво, он рассказал последнему о случившемся, затем они пошли обратно к подъезду, чтобы обратиться в полицию. Телесные повреждения ФИО9 причинил, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Умысла на его убийство не имел.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Киселев дал показания о том, что 13 июня 2020 г., около 22 часов, он и ФИО9 С. распивали спиртные напитки в квартире <адрес> в г. Кургане, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он и ФИО9 друг другу наносили удары по телу. Понимая, что не сможет противостоять ФИО9, он взял со стола в кухне нож, которым нанес несколько ударов по телу ФИО9. В это время ФИО9 не останавливался и продолжал наносить ему удары. Он требовал, чтобы ФИО9 ушел из квартиры. ФИО9 отказывался это делать, в связи с чем он не переставал ему наносить удары ножом, махал перед ним. Он хаотично наносил ФИО9 удары по телу, не смотрел куда бил. ФИО9 выбежал из квартиры, он проследовал за ним. Оказавшись на лестничной площадке четвертого этажа, их драка продолжилась, он продолжил наносить ФИО9 удары ножом. Видя, что он (Киселев) ему не уступает, ФИО9 побежал вниз по лестничному маршу и упал. Он (Киселев) пощупал пульс на его шее, понял, что он скончался. Умысла убивать ФИО9 у него не было, он наносил ему удары, защищаясь (л.д. 62-65 т. 2).

При допросе на следствии в качестве обвиняемого Киселев подтвердил ранее данные им показания, показал, что наносил ножом удары ФИО9, так как защищался, когда ФИО9 наносил ему удары. Конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО9 выражался нецензурно в адрес его (Киселева) погибшего отца. Удары ФИО9 в подъезде дома он, возможно, не наносил (л.д. 173-176 т. 2).

В протоколе явки с повинной от 14 июня 2020 г. Киселев указал сведения об обстоятельствах происшедшего аналогично показаниям при допросе в качестве подозреваемого, указав, что, нанес ножом множественные удары по телу ФИО9 на кухне, понимая, что не может противостоять ему (л.д. 52-54 т. 2).

Оглашенные показания Киселев не подтвердил в части того, что целенаправленно взял нож, а также что наносил удары ФИО9 в подъезде. Пояснил, что противоречия вызваны тем, что он вспомнил события.

Допросив подсудимого, потерпевшего свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО166 в судебном заседании пояснил, что погибший является его братом, ФИО9 проживал с ФИО169, от которой он и узнал о его смерти. Он был не конфликтным человеком.

Свидетель ФИО64 М.М. в судебном заседании показал, что около 10 лет поддерживает с Киселевым дружеские отношения. 13 июня 2020 г. он находился дома. Примерно в 23 часа 45 минут ему позвонил Киселев, сказал, что стоит у него в подъезде, поссорился с ФИО9 С. и ткнул его ножом. Он (ФИО64) оделся и вышел к нему. Киселев был пьяный, взволнованный, в крови. На руке у него был глубокий порез, с виска сочилась кровь. Они зашли к нему домой, он умылся, они стали распивать спиртное. Киселев рассказал, что выпивал с ФИО9, у них произошел конфликт, ФИО9 стал оскорблять Станислава и его отца, накинулся на Киселева и стал его избивать, Киселев его ударил ножом. Куда и сколько раз ударил ножом Киселев ФИО9, ему не известно. После этого Киселев пришел к нему. Затем Киселев сказал, что пойдет к дому матери, чтобы проверить, жив ли ФИО9, обратиться с повинной в полицию. Он пошел с ним. Там находились сотрудники полиции, Киселева задержали. Станислав не сопротивлялся сотрудникам полиции, пытался от них отстраниться, говорил, что все будет делать сам. Киселева может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения был веселым. Он крупного телосложения.

На следствии свидетель ФИО64 показал, что 13 июня 2020 г. в 23 часа 42 минуты ему позвонил Киселев, который попросил помощи, сказал, что у него произошел конфликт с ФИО9 С., которому он причинил ранение. Киселев сказал, что подошел к подъезду его дома. ФИО64 вышел на улицу. Киселев находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо, руки, одежда были в крови, из раны на левой руке у него бежала кровь. Он был напуган и растерян, с рюкзаком за спиной. Они зашли к нему (ФИО64), Киселев умылся, они стали распивать спиртное. Киселев ему рассказал, что у него в ходе распития спиртного с отчимом произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 оскорбил Киселева. Из-за этого Киселев взял нож и причинил ранения потерпевшему. Затем Киселев сказал, что пойдет на место происшествия, обо всем расскажет сотрудникам полиции. Он пошел с ним. Когда они подошли к дому, в котором проживала мать Киселева с отчимом, Киселева сразу задержали, поскольку на нем и его одежде была кровь. Станислава поместили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Потом он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал сопротивляться действиям сотрудников полиции. Они применили к нему физическую силу, положили его на асфальт, одели ему наручники. Киселев пьяный ведет себя агрессивно. Со слов Киселева ему известно, что между ним и ФИО9 происходили конфликты после совместного употребления спиртных напитков, иногда они дрались (л.д. 221--223 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО64 подтвердил, пояснив, что дополнил их в судебном заседании. На следствии он, видимо, от волнения не сказал, что Киселев ему говорил о применении к нему насилия со стороны ФИО9. Киселев не всегда агрессивный в пьяном состоянии.

Свидетель ФИО170 И.П. на следствии дала показания о том, что 13 июня 2020 г. после 23 часов 30 минут вышла из квартиры в подъезд, стала спускаться вниз. Когда спустилась на 4 этаж, увидела, что в квартире <адрес> приоткрыта дверь. На лестничном марше, расположенному между лестничной площадкой третьего этажа и лестничной площадкой, расположенной между третьим и четвертым этажом, она обнаружила труп ФИО9 С., который проживал в квартире <адрес>. Лестничный марш под его телом был в крови. Он лежал лицом вниз. Она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой, приехав, констатировали смерть ФИО9. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции (л.д. 244-246 т. 1).

Свидетель ФИО173 О.А. пояснила в судебном заседании, что Киселев является ее сожителем, охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что он ходил в тренажерный зал, занимался спортом. У него с погибшим были хорошие отношения, конфликтов не было. 13 июня 2020 г. Киселев был дома у своей матери, около 23 часов она получила смс-сообщение, потом созвонилась с Киселевым, который ей сообщил, что поругался с ФИО9 С. и убил его, был напуган. ФИО9 был крупнее Киселева и выше его ростом. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 был агрессивный.

На следствии свидетель ФИО173 дала показания о том, что после употребления спиртного Киселев становится агрессивным. У Киселева и ФИО9 С. были хорошие отношения, пока он не употребят спиртное, несколько раз между ними возникали словесные конфликты. В смс-сообщении от Киселева, поступившего 13 июня 2020 г. в 23 часа 2 минуты, она прочитала, что он убил, а именно зарезал ФИО9. Созвонилась с ним, он ей сказал то же самое. Затем от ФИО180 ей стало известно, что Киселев ей звонил в это время, сообщил, что совершил убийство ФИО9 (л.д. 254-257 т. 1).

Оглашенные показания ФИО173 не подтвердила в части агрессивности Киселева в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что могла не так выразиться на допросе.

Свидетель ФИО180 Д.Д. в судебном заседании показала, что подсудимый ее родной брат. Он периодически посещал тренажерный зал, занимался силовой подготовкой. ФИО9 С. был крупный, крепкого телосложения, спортом не увлекался. Между ними конфликтов не было. 13 июня 2020 г. ей позвонила ФИО173, сообщила, что получила смс-сообщение, что Киселев убил ФИО9. Она (ФИО180) позвонила Киселеву, он был расстроен, не мог говорить. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 был агрессивным. От матери ей известно, что пару раз он бил ее.

Свидетель ФИО169 дала показания о том, что 13 июня 2020 г. около 7 часов ее сожитель ФИО9 С. уехал на работу, она уехала позже. Звонила ему около 22 часов, он находился дома с ее сыном Стасом Киселевым. Она поняла, что они распивали спиртное, но обстановка была спокойная. Через час она перезвонила, ФИО9 сказал ей, что они ложатся спать. Она выключила телефон. Утром включила телефон, увидела 4-5 пропущенных вызовов от сына. Тут же, около 5 часов утра, ей позвонили из полиции и сообщили, что в ее квартире совершено убийство. У сына и ФИО9 были отключены телефоны. После происшедшего в квартире она обнаружила на кухне беспорядок и сломанную мебель, а также следы крови на кухне, в коридоре и в подъезде. Кроме того, лежали очки ФИО9, которые он всегда снимал перед дракой. Он постоянно носил очки, снимал их только на ночь, у него было плохое зрение. ФИО9 был высоким и крупным, физически сильным. Между ним и Стасом были хорошие отношения. ФИО9 пьяный становился неуправляемым, несколько раз избивал ее.

Свидетель ФИО188 ФИО188 на следствии дал показания о том, что работает полицейским. В ночь на 14 июня 2020 г. он работал в составе автопатруля. В 23 часа 40 минут 13 июня 2020 г. из дежурной части отдела полиции они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во втором подъезде лежит мужчина без признаков жизни в крови. Через 10 минут после получения этой информации они (сотрудники полиции) прибыли по указанному адресу. У подъезда дома их встретила ФИО170, которая пояснила, что обнаружила труп на лестничном марше. В подъезде они увидели, что с первого этажа до третьего этажа по лестничным маршам и лестничным площадкам ведет дорожка следов бурого цвета. Было понятно, что кто-то спускался сверху вниз. Когда сотрудники полиции поднялись выше, на лестничном марше, расположенном между лестничной площадкой третьего этажа и лестничной площадкой, расположенной между третьим и четвертым этажом, они обнаружили труп ФИО9 С. с признаками насильственной смерти. После их прибытия прибыли сотрудники «скорой помощи», которые констатировали смерть ФИО9. После этого они (сотрудники полиции) поднялись на четвертый этаж, входная дверь квартиры <адрес> на четвертом этаже была настежь открыта. Они прошли в квартиру, увидели, что порядок в ней был нарушен, на стенах, на полу и предметах обихода были следы, похожие на кровь. Они сообщили об обнаружении трупа в дежурную часть отдела полиции, стали ожидать следственно-оперативную группу. В 0 часов 35 минут 14 июня 2020 г. к ним подошли Киселев и ФИО64. На одежде, руках и лице Киселева были следы совершенного преступления. Протектор подошвы обуви Киселева полностью совпадал со следами, обнаруженными на лестничном марше. В ответ на вопрос Киселев сказал, что его побили неизвестные. Поскольку указанные лица путались в пояснениях, было принято решение об их задержании (л.д. 1-3 т. 2).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО15, ФИО16 (л.д. 4-6, 7-9 т. 2).

Свидетель ФИО189 ФИО189ФИО189 на следствии показал, что установленные у Киселева телесные повреждения возникли от не менее семи травматических воздействий. Точки приложения травмирующей силы: левая кисть, левая лопатка, правая ушная раковина, правый и левый локтевые суставы, левый коленный сустав, правая голень. Телесные повреждения, кроме повреждения левой кисти, анатомическая область которой доступна для самопричинения, были причинены кулаками рук или ног постороннего человека. Указанные повреждения могли образоваться при неоднократном падении из положения стоя на плоскость (л.д. 73-76 т. 2).

Свидетель ФИО190 ФИО190 в ходе предварительного расследования пояснила, что 13 июня 2020 г. диспетчеру ГБУ «БСМП» поступило сообщение в 23 часа 37 минут, что в доме по адресу: <адрес> на лестничном марше между четвертым и пятым этажом лежит мужчина в крови без признаков жизни. Она и водитель выехали по указанному адресу. Когда прибыли на место, увидели сотрудников полиции, которые их проводили до лежащего на лестничном марше мужчины. Она проверила его пульс и констатировала его смерть. Указанный мужчина находился в крови с признаками насильственной смерти. С его левого бока были видны участки внутренних органов. От трупа данного мужчины вниз по лестнице уходила дорожка следов (л.д. 15-18 т. 2).

Свидетель ФИО191 Д.В. пояснил, что работает следователем. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Киселева, у которого он брал явку с повинной и допрашивал его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все это проводилось в присутствии его защитника по соглашению. До появления защитника он показаний не давал, затем побеседовал с адвокатом, потом дал показания. Киселев был в адекватном состоянии. Кроме него (ФИО191), защитника и Киселева никого не было. Никакого давления, воздействия на Киселева не было. Давая показания, он достаточно уверенно рассказывал об обстоятельствах происшедшего, сам давал показания и о драке в подъезде. Показания фиксировались со слов Киселева, он добровольно давал показания, в свободном рассказе. Возможно он и задавал ему некоторые вопросы.

Кроме того, виновность Киселева в совершении изложенного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, а также лестничный марш, на котором был обнаружен труп ФИО9 С.Л., с телесными повреждениями; изъяты труп ФИО9 С.Л., 13 смывов, 8 ножей, керамическая кружка, стеклянная стопка, 4 бутылки из-под спиртных напитков, следы обуви (л.д. 4-45 т.1),

- протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъят фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета (л.д. 234-243 т. 1),

– картой вызова скорой помощи от 13 июня 2020, согласно которой 13 июня 2020 г. в 23 часа 37 минут в ГБУ «БСМП» г. Кургана поступил звонок с абонентского номера, принадлежащего ФИО170, которая сообщила, что по адресу <адрес>, мужчина лежит в крови на лестничной площадке. В 23 часа 47 минут 13 июня 2020 г. была констатирована смерть ФИО9 С.Л. (л.д. 14 т. 2),

- заключением эксперта № 3942 от 29 июля 2020 г., согласно выводам которого смерть ФИО9 С.Л. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений – грудной клетки справа с повреждением правового легкого (рана № 5) и живота с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки (рана № 6) и множественных непроникающих колото-резаных ран: левой височной области (рана № 1), левой подчелюстной области (рана № 2), левого плечевого сустава (рана № 3), передней поверхности грудной клетки слева (рана № 4), левого надплечья (рана № 7), осложнившихся обильной кровопотерей.

На трупе установлены следующие повреждения:

А) колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа (рана № 5) между окологрудинной и средне-ключичной линиям – проходит во втором межреберье, по ходу раневого канала повреждены: кожа, мягкие ткани грудной клетки, пристеночная плевра и правовое легкое; направление раневого канала спереди назад и слева направо, его глубина около 9 см;

Б) колото-резаное проникающее ранение живота в левом подреберье на уровне передней подмышечной линии с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки (рана № 6) – проходит между петлями толстой кишки, по медиальному краю селезенки и слепо заканчивается в корне брыжейки толстой кишки в проекции третьего поясничного позвонка; направление раневого канала спереди назад и слева направо, его глубина около 9 см;

В) колото-резаные непроникающие раны левой височной области (рана № 1), левой подчелюстной области (рана № 2), левого плечевого сустава (рана № 3), передней поверхности грудной клетки слева (рана № 4), левого надплечья (рана № 7) с разнонаправленными раневыми каналами глубиной от 0,5 см (рана №1) до 5 см (раны № 3 и № 4). Указанные в пунктах А, Б и В повреждения были причинены прижизненно, одно за другим, в короткий промежуток времени в срок около 30 минут к моменту наступления смерти. Травмирующим орудием являлось одно плоское клинковое орудие типа ножа, имеющее острое лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух с четко выраженными ребрами с шириной клинка на разных уровнях погружения около 20-27 мм (для раны № 5) и около 19-25 мм (для раны № 6). В совокупности раны № 1-7 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом;

Г) ссадины передней поверхности грудной клетки (четыре), левого локтевого сустава (одна), правого подреберья (две) – образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, более вероятно, в этот же период времени; расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертельным исходом они не состоят (л.д. 79-84 т. 1),

- заключением эксперта № 109 от 24 июля 2020 г., согласно выводам которого на кожных лоскутах № 1 и № 2 от трупа ФИО9 С.Л. имеется по одной колото-резаной ране (соответственно рана № 5 на лоскуте № 1 и рана № 6 на лоскуте № 2), которые причинены в результате двух ударных воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим острое лезвие, острое острие и «П»-образный на поперечном сечении обух с четко выраженными ребрами, с шириной клинка на разных уровнях погружения: около 20-27 мм (для раны № 5) и около 19-25 мм (для раны № 6) (л.д. 86-89 т. 1),

- протоколом выемки от 29 июня 2020 г., согласно которому проведена выемка в ГКУ «КОБ СМЭ» предметов одежды, в которой находился ФИО9 С.Л. в момент совершения в отношении него преступления: брюк, футболки (л.д. 92-96 т. 1),

- протоколом выемки от 14 июня 2020 г., в ходе которой у Киселева изъяты в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области предметы одежды, в которой он находился 13 июня 2020 г. при совершении преступления в отношении ФИО9 С.Л.: спортивное трико (брюки), футболка, кроссовки, а также сотовый телефон (л.д. 79-85 т. 2)

- заключением эксперта № 1/1988 от 16 июня 2020 г., согласно выводам которого на поверхностях четырех бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2020 г., имеется девять следов пальцев рук и один след руки пригодные для идентификации личности (л.д. 103-107 т. 1),

- заключением эксперта № 1/2135 от 26 июня 2020 г., согласно которому четыре следа пальцев рук с поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия 14 июня 2020 г., пригодные для идентификации личности, оставлены пальцами правой руки Киселева (л.д. 115-120 т. 1)

- заключением эксперта № 1/2212 от 3 июля 2020 г., согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2020 г., оставлены кроссовком на правую ногу, изъятым у Киселева (л.д. 135-138 т. 1),

- заключением эксперта № 1/2216 от 6 июля 2020 г., согласно которому на футболке ФИО9, изъятой в ходе выемки от 29 июня 2020 г., имеются девять сквозных повреждений. Семь сквозных повреждений могли быть образованы предметом с острием и одним лезвием, в том числе ножом, а одно повреждение могло быть образовано предметом с одним и более лезвиями, в том числе ножом, одно повреждение могло быть причинено предметом с двумя режущими кромками (ножницы и т.д.) (л.д. 144-147 т. 1),

- заключением эксперта № 1/2570 от 04.08.2020, согласно которому восемь повреждений из девяти на футболке, изъятой в ходе выемки от 29 июня 2020 г., могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или другим ножом с аналогичным, однолезвийным клинком. Одно повреждение не могло быть причинено представленным на исследование ножом или другим ножом с аналогичным, однолезвийным клинком (л.д. 154-156 т. 1),

- заключением эксперта № 234 от 7 июля 2020 г., согласно которому в тринадцати смывах с места происшествия обнаружена кровь человека. В части смывов: с дверцы электрощитка, с внутренней поверхности входной двери квартиры, на фрагменте обоев, с двери холодильника, с пола комнаты № 1, в одном смыве со стены кухни, с ручкой шкафа в кухне, с пола в кухне, со стены в прихожей и со следа обуви в подъезде обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО9 С.Л. Присутствие крови Киселева возможно лишь в виде примеси и ему одному не принадлежит. В трех других смывах: со стены в кухне, с рамы в кухне и с двери обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Киселеву (л.д. 176-181 т. 1),

- заключением эксперта № 233 от 7 июля 2020 г., согласно которому на фрагменте туалетной бумаги с места происшествия обнаружена кровь человека (л.д. 187-191 т. 1),

- заключением эксперта № 231 от 7 июля 2020 г., согласно которому на футболке, спортивных брюках и паре кроссовок Киселева обнаружена кровь человека. В части пятен: на футболке и правом кроссовке – кровь, которая могла принадлежать Аксенычу С.Л. Присутствие крови Киселева С.Д. возможно лишь в виде примеси и ему одному не принадлежит. В остальных следах: на футболке, спортивных брюках и левой кроссовке кровь, которая могла принадлежать Киселеву (л.д. 197-202 т. 1),

- заключением эксперта № 232 от 7 июля 2020 г., согласно выводам которого на сотовом телефоне, изъятом у Киселева, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Киселеву (л.д. 204-208 т. 1),

- заключением эксперта № 120 от 28 июля 2020 г., согласно которому на кожных лоскутах № 1 и № 2 от трупа ФИО9 С.Л. имеется по одной колото-резаной ране (соответственно рана № 5 на лоскуте № 1 и рана № 6 на лоскуте № 2), которые причинены в результате двух ударных воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим острое лезвие, острое острие и «П»-образный на поперечном сечении обух с четко выраженными ребрами, с шириной клинка на разных уровнях погружения: около 20-27 мм (для раны № 5) и около 19-25 мм (для раны № 6), возможно, причинены клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, при этом ножи № 2-8, исключаются, как возможные орудия их причинения (л.д. 214-219 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 7 августа 2020 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: 4 бутылки, 8 ножей, стопка, кружка, кроссовки, две футболки, спортивные брюки, джинсовые брюки, фрагмент туалетной бумаги, сотовый телефон. На кроссовках, футболках, спортивных брюках, джинсовых брюках, фрагменте туалетной бумаги, сотовом телефоне обнаружена кровь человека. В ходе осмотра изъятых ножей, установлено, что нож № 1 типа кухонного, с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, длиной 127 мм, является ножом, который Киселев использовал как орудие преступления (л.д. 19-42 т. 2),

- заключением эксперта № 2938 от 4 августа 2020 г., согласно которому у Киселева установлены следующие телесные повреждения: ссадина левой кисти, ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой ушной раковины, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (л.д. 70-71 т. 2).

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Киселева в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд отвергает его показания в судебном заседании, а также показания на следствии в части того, что он не имел умысла на убийство, защищался, и в качестве обвиняемого в части того, что удары ФИО9 в подъезде дома он, возможно, не наносил, как недостоверные, опровергнутые совокупностью положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину Киселева, расценивая эти показания способом защиты от обвинения. Отвергая версию подсудимого, что он не наносил удары ФИО9 в подъезде дома, суд принимает во внимание, что изначально при даче явки с повинной Киселев сообщил об этом сам сотрудникам полиции, которым не было это известно, затем при даче показаний в качестве подозреваемого. Суд также учитывает показания свидетеля ФИО191, согласно которым явку с повинной и показания Киселев давал добровольно, в присутствии защитника, уверенно рассказывал об обстоятельствах происшедшего, показания фиксировались с его слов.

В показаниях ФИО64 на следствии и в суде суд противоречий не усматривает, поскольку они являются взаимодополняющими, соответствуют другим доказательствам, положенным в основу приговора, подтверждающим вину Киселева.

Из показаний Киселева следует, что именно он нанес удары ножом потерпевшему ФИО9 С., от которых наступила его смерть. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями ФИО64, ФИО173, которым непосредственно после совершения преступления Киселев сообщил, что убил ФИО9. На месте происшествия, согласно заключениям экспертов № 234, 1/2212 обнаружены кровь ФИО9, следы обуви Киселева.

О нанесении многочисленных ударов подсудимым ФИО9 свидетельствует заключение эксперта № 3942, согласно которому Киселев нанес погибшему не менее 7 ударов руками и не менее 7 ударов ножом, на голове потерпевшего имеются телесные повреждения в разных ее частях, в том числе, колото-резаные непроникающие раны левой височной области, левой подчелюстной области, на теле также телесные повреждения в разных частях, в частности колото-резаные проникающие ранения грудной клетки и живота, колото-резаные непроникающие раны левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки слева, левого надплечья, четыре ссадины передней поверхности грудной клетки, одна ссадина левого локтевого сустава, две ссадины правого подреберья. На одежде и обуви подсудимого обнаружены следы крови ФИО9, что свидетельствует о нанесении им неоднократных ударов ножом по голове и телу потерпевшего, откуда осуществлялось кровотечение.

Суд приходит к выводу, что Киселев имел прямой умысел на причинение смерти ФИО9. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Киселев нанес ФИО9 многочисленные удары руками и ножом, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное серьезное травмирующее воздействие на тело человека, по телу, а также голове, в места расположения жизненно-важных органов, таким образом, он осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и стремился к этому, в результате чего смерть ФИО9 наступила через непродолжительный период времени, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на убийство.

Из заключения эксперта № 109 следует, что два проникающих колото-резаных ранения, от которых наступила смерть ФИО9, нанесены ему одним плоским клинковым орудием, типа ножа, что согласуется с показаниями подсудимого о нанесении им ударов ножом потерпевшему. Указанные доказательства соответствуют заключениям экспертов № 1/2216, 2570 о наличии сквозных повреждений на футболке ФИО9, часть из которых могла быть образована представленным на исследование ножом. Этот же нож заключением эксперта № 120 установлен в качестве причинившего указанные колото-резаные ранения.

Показания подсудимого, что ФИО9 высказывал оскорбления в адрес его отца не только не опровергнуты, но и подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем ФИО64.

Вместе с тем, версия стороны защиты о действиях Киселева в ходе необходимой обороны или превышения ее пределов является несостоятельной, поскольку суд учитывает обстоятельства дела, согласно которым между Киселевым и ФИО9 состоялась обоюдная драка, Киселевым в первой стадии конфликта были нанесены удары потерпевшему, в том числе ножом, однако Киселев продолжил нанесение ударов ножом потерпевшему, так как он отказывался уходить из квартиры, проследовал за ним в подъезд, когда ФИО9 выбежал из квартиры, и продолжил нанесение ему ударов ножом на лестничной площадке, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. ФИО9 побежал вниз по лестничному маршу и упал. Таким образом, Киселев не оборонялся от действий ФИО9, а сам нападал на последнего, наносил ему удары ножом, в том числе когда потерпевший уже пытался уйти. При этом Киселеву были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Однако действия самого ФИО9 являлись аморальными, в связи с чем суд учитывает это как смягчающее наказание Киселева обстоятельство.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Киселева в отношении совершенного им преступления, поскольку подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его действия были целенаправленными, о них он дает подробные показания, согласно заключению эксперта № 198/1 от 21 июля 2020 г. (т. 2 л.д. 158-159) подсудимый мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также суд, не находит состояния аффекта у подсудимого, поскольку длительных ссор и конфликтов между ним и ФИО9 не имелось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева С.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Киселева, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева, суд признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства по делу, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО173 О.А., с которой у него сложились фактические семейные отношения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку суду не представлено сведений, что такое состояние обусловило действия Киселева или повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом установлено, что Киселев совершил преступление в ответ на аморальное поведение ФИО9. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 24 декабря 2018 г., условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Киселева без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО166 о взыскании с подсудимого 1 млн рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст. 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, поскольку гибелью ФИО9 С.Л. который ему являлся родным братом, то есть близкого ему лица, потерпевшему безусловно причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, степень вины самого погибшего, выразившейся в его аморальном поведении, послужившим поводом для совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО166 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и исковые требования потерпевшего о возмещении затрат в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Киселева С.Д. С.Д.С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Киселеву С.Д. условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2018 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Киселеву С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Киселеву С.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Киселева С.Д. в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в период с 14 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Киселева С.Д. в пользу ФИО166 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Киселева С.Д. в пользу ФИО166 процессуальные издержки в размере 2 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылки, ножи, стопку, кружку, кроссовки, футболки, брюки, фрагмент туалетной бумаги, хранящиеся в камере хранения СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, уничтожить; хранящийся там же сотовый телефон в чехле передать лицу, уполномоченному на его получение осужденным Киселевым С.Д., а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина